La Fiscalía rechaza el recurso del Gobierno contra la absolución de Marcano por la 'casa de los gorilas'

El fiscal del Tribunal Supremo ha emitido una resolución en contra de la admisión del recurso de casación presentado por el Gobierno de Cantabria, a través de la sociedad Cantur, contra la absolución del exconsejero de Turismo, Francisco Javier López Marcano, y del ex director general de Cantur, Diego Higuera, en la causa por las supuestas irregularidades en la construcción de la 'casa de los gorilas' del Parque de la Naturaleza de Cabárceno. Marcano e Higuera fueron juzgados por presunta prevaricación y resultaron absueltos en la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

En su momento, el fiscal no recurrió el fallo exculpatorio, pero sí lo hizo Cantur como acusación particular. La Fiscalía del Tribunal Supremo propone ahora a la sala segunda del Supremo la inadmisión del recurso de casación, por entender que se basa en apreciaciones subjetivas sobre la valoración que los jueces hicieron de las pruebas y de los testimonios. El fiscal entiende que las cuestiones que se alegan para recurrir nada tienen que ver con los hechos probados y que no se da motivo alguno de falta de tutela judicial.

López Marcano e Higuera fueron absueltos el pasado 8 de abril de las acusaciones de prevaricación por la contratación a dedo de los técnicos y del constructor que intervinieron en la ejecución de las obras de la 'casa de los gorilas' de Cabárceno y por la ejecución de los trabajos sin licencia municipal y sin autorización de la Comisión Regional de Urbanismo (Crotu), que extendió el permiso cuando la construcción ya estaba terminada. El líder del PRC se enfrentaba a una petición de nueve años de inhabilitación, lo que en la práctica hubiera acabado con su carrera política. El Tribunal Superior sentenció su absolución y la del exgerente de Cantur, Diego Higuera.

Para la Sala de lo Civil y Penal del TSJC, ni Marcano ni Higuera cometieron delito alguno: no hubo prevaricación y no adoptaron decisión injusta a sabiendas. El fallo del Tribunal no fue unánime. Las magistradas María Esther Castanedo García y Clara Penín Alegre (mayoría) optaron por la absolución, en tanto que la jueza que ejerció como presidenta del Tribunal en la vista oral, Paz Hidalgo Bermejo, emitió un voto particular condenatorio. Esa discrepancia tuvo una lectura política desde las filas de la oposición, ya que la magistrada fue designada para el TSJC por el Parlamento, a propuesta del PP y con los votos del Grupo Popular.

El fiscal del Supremo José María Álvarez Anllo desmonta ahora cada una de las alegaciones de Cantur en su recurso de casación: entiende que ni se obvió la obligación de motivar las pruebas documentales y testificales de cargo presentadas por la acusación, ni de los 28 documentos presentados se deducen conclusiones que contradigan los hechos declarados probados, ni nada, salvo una valoración subjetiva, permite inferir que los acusados realizaron las conductas de forma consciente y deliberada y con conocimiento del carácter arbitrario de sus resoluciones. La sentencia determinó que no resulta acreditada la existencia de dolo directo.

Álvarez Anllo entiende que la discrepancia del recurrente, Cantur, sobre elementos subjetivos no puede permitir permutar una sentencia absolutoria en condenatoria sin la previa audiencia de los acusados que han sido absueltos ante el tribunal que tiene potestad de modificar sentencia y tal circunstancia no es dable en el recurso de casación. Por tanto, el fiscal interesa del Supremo la inadmisión del recurso contra la sentencia absolutoria.