«Los vecinos del Tenis están ocupando el edificio ilegalmente»

En las alegaciones presentadas, el vecino afectado señala que el auto que recurren los vecinos hace referencia al plazo de inicio de los trabajos y «no a la idoneidad del proyecto de derribo, puesto que los incidentes planteados por las partes fueron resueltos en 2016».

El demandante del 'caso Tenis' asegura que Dynamis, empresa redactora del proyecto de derribo, ha determinado que es técnicamente posible la ejecución del proyecto de Pentia (la primera empresa que realizó el estudio de demolición), «por lo tanto, son ya dos los ingenieros que han afirmado que ese proyecto es perfectamente viable». «Los extremos que se discuten en el recurso se refieren a la supuesta inejecutabilidad del proyecto, cuando lo cierto es que a tenor de la vista celebrada el 9 de junio de 2016 y del Auto dictado por la Sala el mismo día y posterior Auto de 31 de octubre de 2016, la ejecución es posible y además, es posible ejecutarla conforme al proyecto realizado por Pentia».

Sobre la actitud procesal de la comunidad de propietarios, que dice que el proyecto de demolición tiene «graves deficiencias» y «compromete la estabilidad del inmueble», el demandante no se pronuncia, pues ya ha reiterado que el principal responsable es el Ayuntamiento, «con su dilación injustificada en la ejecución de la sentencia». «La comunidad de propietarios es perjudicada por la demolición debido a la actuación del promotor del edificio y del Ayuntamiento. Aunque peor situación es la mía, que llevo años esperando que se satisfaga un derecho fundamental como es el derecho a la ejecución de la sentencia».