San Felices considera "ridículo" el informe del Instituto Geográfico sobre sus límites con Torrelavega en el Dobra

El Ayuntamiento de San Felices de Buelna no ha reparado en críticas a la decisión del Instituto Geográfico de Madrid (IGM) sobre la fijación de los límites territoriales con Torrelavega en el monte Dobra. El primer teniente de alcalde, Federico Crespo, lamentó ayer que el IGM "especule" con los datos sobre esos lindes, calificó como "inadmisible" el enterarse por la prensa del informe y de "ridículas" las razones que se aportan en ese documento "poniendo en duda la honestidad de las personas que firmaron el acta histórica y la profesionalidad de ingenieros y topógrafos". Incidió en que "no entiendo cómo se atreven a presentar algo así".

Crespo comenzó señalando que los ayuntamientos de Torrelavega y San Felices de Buelna han pagado al IGM por un informe técnico, "no para que contenten a las dos partes, sino para saber la verdad, para hallar rigurosidad, la que no nos han aportado, especulando con lo que pudo pasar o no".

Fue claro al afirmar que "lo que han presentado, y solo lo sabemos por la prensa, es un informe ridículo, dudando de la inteligencia de quienes firmaron el acta de 1926, dudando de los ingenieros y topógrafos que la rubricaron, alegando ahora un posible error en las distancias que es inconcebible", dijo, preguntándose sobre esa cuestión "¿cómo puede pasar que profesionales se equivoquen en más de la mitad sobre una distancia de 120 metros?". Añadió que "si los colegios de ingenieros y topógrafos han leído la noticia se estarán echando las manos a la cabeza".

No quedó ahí la crítica. El responsable de Patrimonio del Ayuntamiento de San Felices de Buelna afirmó estar "indignado" porque "algo tan claro y meridiano como lo que señala el acta, firmada por representantes de las dos partes, se ponga en duda de esta forma, algo tan detallado, claro y castellano se ponga en veremos sin aportar ninguna razón, es impensable". Y también se preguntó en este caso "¿en qué idioma lo quieren para que se entienda claro y meridiano?, estoy completamente ofendido".

Sobre las medidas a tomar, señaló que el equipo de gobierno se reunirá para determinar qué postura adoptar, pero recordó que ese informe aún tiene que pasar por el Consejo de Estado y por el Gobierno de Cantabria, quedando en todo caso la vía judicial.

Terminó insistiendo en la "necesidad de ser rigurosos, no especulando con que sí pudo pasar esto o lo otro, porque hay algo escrito con detalle, y si vale vale, y si no, que lo demuestren, pero que no especulen". Añadió que "nadie puede negar que en aquel acta hay verdades absolutas, porque 120 metros son 120 metros y en dirección noroeste es dirección noroeste". "Es absolutamente lamentable cómo ha quedado este asunto", añadió, para señalar que "es la misma propuesta que ya nos plantearon en su día y que rebatí con todos los argumentos posibles, por activa y por pasiva, al no tener sentido alguno, y ahora insisten en ello".