Rifirrafe entre la socialista Cobo y la popular Revuelta por los fondos europeos en el Parlamento

El debate de una moción del PP relacionada con los fondos europeos y el hecho de que el bipartito haya «fracasado» en incluir en ellos proyectos como el polígono de La Pasiega y el Mupac (Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria) ha provocado este lunes un rifirrafe entre la portavoz socialista Noelia Cobo y la secretaria general del PP María José González Revuelta. La primera ha censurado la «campaña» promovida por Pablo Casado para «desprestigiar» a España ante la UE y «sembrar dudas» sobre la «fiabilidad» del país a la hora de repartir los fondos europeos al tiempo que ha defendido la gestión de los fondos europeos por parte del Gobierno de España y ha señalado que mientras éste «trabaja» en aplicarlos y en la recuperación económica del país, en el PP «se destripan a navajazos» y «airean sus vergüenzas».

«Y entre medias, comisiones, remuneraciones, detectives y chanchullos. ¿Ese es su proyecto para España?», se ha preguntado la portavoz socialista, que ha ironizado con el hecho de que Casado «lanzara sospechas» de posible «corrupción» respecto al reparto de los fondos europeos «mientras él conocía hace cuatro meses que su partido en Madrid rezumaba podredumbre».

Estas palabras de Cobo, que ha instado al PP a dejar de «ensuciar la política», han tenido respuesta por parte de la número 2 de los 'populares' cántabros. «Señora Cobo, no se preocupe por el Partido Popular, no se preocupe que hay PP, para su desgracia, para rato», le ha replicado González Revuelta, que también ha recomendado a la portavoz socialista que se «preocupe por lo que tiene en casa» donde -ha dicho- «tienen un bacalao importante como para ponerse a hablar de nadie».

«Preocúpese de ver como le van las cosas a la consejera de Economía (la socialista María Sánchez)», ha añadido González Revuelta en alusión a la polémica que se ha generado por unas declaraciones de ésta en la que alertó de que la viabilidad de algunos proyectos con financiación europea estuviera comprometida, palabras posteriormente afeadas por otros miembros del propio Ejecutivo y que luego puntualizó, asegurando que nunca había dicho que se fueran a perder fondos europeos.

Además, tras aludir Cobo a las posibles comisiones del hermano de Díaz Ayuso, González Revuelta ha afirmado «Que una socialista hable de comisiones tienen narices, señora Cobo».

Por la mañana, las tres iniciativas que se han debatido, dos del PP y una de Cs, no han salido adelante por el voto en contra de PRC y PSOE, partidos que sustentan con mayoría absoluta al bipartito regional en la Cámara.

La moción de Cs era sobre los procesos de selección de personal en la Oficina de Proyectos Europeos. Las del PP eran la que ha provocado el enfrentamiento entre Cobo y Revuelta sobre fondos europeos y, además, una proposición no de ley en la que los 'populares' pedían soluciones para los aspirantes de pruebas de acceso sanitaria especializada que el covid dejó fuera.

La moción del PP sobre la financiación europea, que ha sido rechazada, tenía como objetivo instar al Gobierno de España a un «reparto justo, equitativo, transparente» y con «criterios objetivos» de los fondos europeos y de pedir al Ejecutivo regional que informe al Parlamento de la evolución de los proyectos con fondos de la UE y también demandarle que estableciera un «órgano de coordinación y asesoramiento único» de los fondos europeos.

Más allá del debate de lo que se pedía en la moción, la oposición ha reiterado sus críticas a la gestión que el Gobierno regional está haciendo de los fondos europeos. Además, ha alertado del riesgo de que se pueda perder esta oportunidad para modernizar Cantabria. Mientras regionalistas y socialistas defienden la actuación del Ejecutivo en este asunto, niegan que lo ocurrido al no conseguir financiación europea para La Pasiega y el Mupac sea un «fracaso» porque insisten en que ambas actuaciones «se van a ejecutar».

Por otra parte, en la iniciativa de Cs sobre las bases y criterios de selección de personal en la Oficina de Proyectos Europeos (OPE), se ha vuelto a sacar a colación el nombramiento del actual director gerente, David Rebollo, y desde la oposición se ha vuelto a cuestionar el proceso de selección por considerar que los partidos del Gobierno colocan en la Administración a «colegas y amiguetes».

La oposición ha puesto en duda que Rebollo fuera el mejor candidato que se presentó mientras desde el bipartito consideran que Ciudadanos solo intenta hacer «ruido político», que ruido que estaría «agotado» tras las explicaciones de la consejera de Economía y Hacienda, María Sánchez, el pasado lunes en el Pleno.

Sin embargo, Cs y PP creen que la contratación de Rebollo tiene más que ver con una «reagrupación familiar» que con los principios de «igualdad, mérito y capacidad» que deben regir la contratación en la Administración. Y es que Álvarez ha vuelto a señalar que Rebollo proviene del Tecnológico de Monterrey, al igual que la directora de la Fundación Comillas, Eva González, -el portavoz de Cs se ha hecho eco de informaciones publicadas que afirman que ambos son pareja-, y que la actual directora general de Fondos Europeos del Gobierno regional, Paz Díaz Nieto, y excoordinadora de Proyectos Europeos en la OPE.

Cs pedía en la moción rechazada que en todas las convocatorias de puestos de trabajo de la OPE se publiquen los criterios de evaluación de las mismas en el portal de transparencia, lo mismo que las actas motivadas del comité de selección de cada proceso y se demandaba realizar una auditoría externa de gestión y de recursos humanos de la OPE.

Regionalistas y socialistas han votado en contra porque, según han mantenido, parte de lo que se pide, a su juicio, ya se hace (la publicación de todas las convocatorias y la fiscalización por parte de la Intervención a la OPE) y lo relativo a la publicación de las actas de los comités de selección no se puede hacer porque contienen, según han insistido, «datos protegidos».

Además la consejera de Economía, María Sánchez (PSOE), ha dado a conocer que en abril de 2021 se remitió a Cantur la auditoria que, sobre contratación en esta empresa pública, y correspondiente a 2019, realizó la Intervención de la comunidad autónoma y ha indicado que hay otras dos sobre recursos humanos «en ejecución».

Además, ha señalado que estas auditorias no son públicas por cuestiones de «confidencialidad» recogidas en la Ley de Finanzas de Cantabria.

Así lo ha indicado este lunes en el pleno la socialista a preguntas de Vox, que ha preguntado a Sánchez por estas auditorias, incluidas en los Planes anuales de Control Financiero Permanente, Auditoria Pública y otras actuaciones de control.

Vox sostiene que en Cantur, según estos planes, se deberían haber realizado auditorias sobre el área de contratación, correspondiente al ejercicio de 2019, y también sobre la parte de recursos humanos de 2019 y 2020.

También el pasado 7 de febrero el consejero de Industria y Turismo y presidente del Consejo de Administración de Cantur, Javier López Marcano, habló en el Pleno sobre posibles auditorias a Cantur tras ser acusado de mantenerlas guardadas «en los cajones».

«No ha llegado ninguna», dijo el regionalista, que afirmó que sería «el primero» en tomar medidas para adoptar las recomendaciones de ésta. En esa misma línea, aseguró desconocer lo que había en los cajones de su despacho o incluso no saber ni siquiera si los tenía.

Este lunes la consejera de Economía ha señalado que la auditoria sobre contratación correspondiente al ejercicio 2019 ya finalizó y se envió a Cantur en abril de 2021.

Respecto a las auditorias sobre recursos humanos en esta sociedad pública, correspondientes a los ejercicios de 2019 y 2020, incluidos en los planes de control financiero de 2020 y 2021, respectivamente, ambas están «fase de ejecución por parte de la Intervención General», por lo que --ha dicho-- «resulta imposible hacérselas llegar a Cantur».

Cuestionada por los motivos por los que las auditorias no son públicas y no han sido remitidas al Parlamento, ha citado que en un artículo de la Ley de Finanzas de Cantabria en la que se establece que «los funcionarios que desempeñan las funciones de control, deberán guardar la confidencialidad y el secreto respecto a los asuntos que conozcan por razón de su trabajo».

«Los datos, informes o antecedentes obtenidos en el desarrollo de sus funciones solo podrán utilizarse para los fines del control y, en su caso, para la denuncia de hechos que puedan ser constitutivos de infracción administrativa, responsabilidad contable o delito», ha continuado Sánchez, que ha aclarado que las «comisiones parlamentarias de investigación» sí podrán tener acceso a esta información en los términos legalmente establecidos.

En los otros casos en los que proceda el legal acceso, la solicitud de los mismos debe dirigirse a sus destinatarios.

Tras esta respuesta de la consejera, el portavoz de Vox ha afirmado que «no hay absolutamente ninguna razón» para que esas auditorias no sean públicas, por lo que afirma que las ya ejecutadas -la de contratación de 2019- deben ponerse a disposición del Parlamento, algo que no se ha hecho.

Y ha señalado que «no se explica» que haya dos auditorias sobre recursos humanos relativas a 2019 y 2020, e incluidas en los planes de 2020 y 2021, que no se hayan concluido. «No me creo que los funcionarios del Gobierno de Cantabria, de capacidad probada, no las hayan realizado», ha señalado Palacio, que se ha preguntado si algún responsable político que está «retrasando conscientemente» la finalización, con su firma, de ese informe para «ocultar» esa información. «Es más preocupante lo que me está contando que lo que yo pensaba», ha concluido Palacio.

• Temas
• Gobierno de Cantabria
• Parlamento de Cantabria
• Partido Popular (PP)
• Museo de Prehistoria y Arqueología (MUPAC)
• Partido Socialista Obrero Español (PSOE)