El Gobierno de Cantabria deja a Santillana sin los tres millones de su Plan Turístico «porque todo se hizo mal»

Esa era la versión oficial hasta este lunes por la mañana, cuanto la consejera informó en rueda de prensa de su intención de seguir adelante con los planes en los que no se han detectado incidencias (Castro Urdiales, Valderredible, Medio Cudeyo y Campoo-Los Valles), pero frenar el de Santillana del Mar por ese «problemilla» que ahora echa por tierra todo el Plan de Sostenibilidad Turística de la villa. ¿El motivo? El Ayuntamiento presentó un borrador –el que resultó ganador– que contenía trabajos elaborados por una consultora sin el permiso de esta. La empresa había diseñado los bocetos de dos de las actuaciones, pero finalmente no llegó a un acuerdo económico con el Consistorio para su venta y utilización. «El Ayuntamiento tenía manifiesto interés en incluir el trabajo. De lo contrario, no lo habría hecho. Era consciente del uso indebido que hacía de ese material al usarlo», dice Fernández.

El Ayuntamiento de Santillana del Mar, dirigido por el socialista Ángel Rodríguez, reconoce el error. Es más, durante un reajuste por asuntos presupuestarios en el plan que pidió la propia consejería, lo que hizo fue eliminar los proyectos de la polémica del documento, de ahí que el montante total pasara de 3,5 millones a algo menos de tres. Lo que asegura la Consejería, y también tiene razón, es que se hizo después del 6 de marzo de 2023, la fecha el plazo de la convocatoria que desarrolla el Ministerio de Turismo con cargo a fondos del Plan de Recuperación.

Esa es la «primera cuestión técnica» a la que se refiere el Gobierno autonómico. A partir de ese momento, según la consejera popular, siguen los errores de la tramitación, pero ahora en el ámbito autonómico, no en el municipal. Por parte del departamento que dirigía López Marcano. «Todo se hizo mal», resume. El más destacable, a juicio del PP, tuvo lugar el 17 de abril de 2023, cuando se reunió la comisión bilateral Ministerio-Consejería que se encargaba de decidir si los planes presentados –se presentaron doce, aunque finalmente se aprobaron cinco– eran aptos o no aptos. Cuando hubo que votar, la Consejería no lo hizo. Ni a favor, ni en contra. En ese caso, como el reglamento dice que hacen falta el visto bueno de dos organismos, quien tenía que pronunciarse era la Federación de Municipios de Cantabria, todavía dirigida por el regionalista Pablo Diestro, que dio su 'sí'. Dijo sí, según Fernández –y afirma que puede demostrarlo con pruebas documentales–, inducido por su antecesor.

«Pasó la pelota a la Federación», lamenta Fernández, que subraya que este ente solo puede votar cuando existe discrepancia entre el Estado y la comunidad autónoma y, según el PP, no se daba ese caso. No había discrepancia, sino la renuncia por parte de la Consejería a votar.

La versión del Ministerio de Industria y Turismo es justo la contraria y echa por tierra los argumentos de la consejera. Madrid «aceptó» que Cantabria se abstuviera de valorar la propuesta. En esa misma línea, también está conforme con la modificación que hizo Santillana en su plan –por la que pasó de 3,5 a 3 millones tras sacar los dos proyectos de la polémica– y que ahora los nuevos responsables de la Consejería de Turismo consideran improcedente. «Dado que cada comunidad autónoma tiene un presupuesto para conformar su programa, es habitual que los planes seleccionados sean reformulados para ajustarse al presupuesto», decía el Estado un informe en que analizaba esta incidencia. Incidencia a la que no daba importancia. Más bien todo lo contrario: exhortaba al Gobierno regional a seguir el proceso con total normalidad. Es más, recriminaba a la Consejería que, teniendo en su poder el dinero desde el 30 de agosto, aún no lo hubiese repartido. Un hecho relevante ya que los municipios deben de ejecutar un 15% del dinero antes de 2024 para no perder la ayuda.

Vista la discrepancia entre la Consejería y el Ministerio, lo que ha hecho Cantabria es iniciar la evaluación del Plan de Sostenibilidad de Santillana desde el principio. Pagará de inmediato los otros cuatro planes, pero el de Santillana lo vuelve a evaluar como si nada de lo anterior hubiese pasado. Lo vuelve a evaluar tal y como lo presentó Santillana el 6 de marzo de 2023 antes de dejar fuera los dos proyectos bajo sospecha. Por eso Fernández dice que votará en contra de su aprobación, porque aún contiene «documentos cuya propiedad no está acreditada» lo que en la práctica significa que decaerá. Aunque Madrid lo apoye, la última palabra la volverá a tener la Federación de Municipios de Cantabria, ahora controlada por el popular Javier Camino.

Otra de las dudas es qué pasará con los 3 millones que iban a ir a Santillana. Preguntada por este asunto, la consejera no fue capaz de concretar y dio una respuesta genérica, afirmando que el dinero no se perdería y que se «vinculará a actuaciones de sostenibilidad turística que se estudiarán próximamente». Es decir, que no permite a Santillana reformular su plan, pero sí avanza su intención de modificar el convenio que firmó con Madrid en el que se recogía el uso de los 13,5 millones que suman los cinco Planes de Sostenibilidad de 2023.