data:image/s3,"s3://crabby-images/ca01a/ca01a9bcaaf75f8d85a8fb8d4afb6af44c4fe494" alt="Una juez condena a un seguro del hogar a indemnizar a un ciclista que se rompió la clavícula por esquivar a una menor"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca01a/ca01a9bcaaf75f8d85a8fb8d4afb6af44c4fe494" alt="Una juez condena a un seguro del hogar a indemnizar a un ciclista que se rompió la clavícula por esquivar a una menor"
Secciones
Servicios
Destacamos
17 de abril de 2017. Un ciclista circula por la carretera que une Arenas de Iguña y Cieza, después del descenso del Alto de Brenes, ... cuando una niña de 9 años, con una bicicleta en una mano y a su hermano menor en la otra, aparece en medio de la carretera. El deportista, para no atropellarla, frena de golpe, choca con la parte trasera de la bicicleta de la niña y sale despedido. El impacto contra el suelo le rompe la clavícula. La lesión le obliga a pasar dos veces por el quirófano y a ocho meses de baja laboral.
Cuatro años después del accidente, una sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Torrelavega, dictada el pasado 5 de octubre, ha condenado a la compañía de seguros de la vivienda donde reside la menor -la casa de su abuela- a pagar 30.000 euros al ciclista. La sentencia no es firme, la parte contraria aún puede interponer recurso de apelación, pero la condena de la magistrada vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la parte de responsabilidad de los padres cuando sus hijos comenten algún daño, aunque como en este caso, los menores no actúen de mala fe.
«La menor salió de un prado y estaba cruzando la carretera sin mirar. Le grité 'para', pero no hubo tiempo de reacción. Salí volando por encima del manillar, caí al suelo y me levanté para ver cómo estaban los niños. No tenían ni un rasguño, pero yo noté al coger la bici que me pasaba algo en el brazo. Aparté el maillot del hombro y vi el bulto en la clavícula», recuerda el deportista, con las iniciales V. A., que no ha vuelto a pedalear por allí.
ciclista accidentado
La sentencia no exime de toda culpa al ciclista. Le hace responsable de un 25% del accidente, porque todo conductor debe adecuar la velocidad de su vehículo a las circunstancias que concurran en cada momento -«de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse», dice el fallo- , pero lo que crea el riesgo en la calzada es «la presencia de una menor que no cruzaba por donde debía, el paso de peatones (había uno próximo al lugar del accidente), y al hacerlo no respetó la prioridad de paso de quienes circulaban correctamente por su carril».
¿Y por qué el seguro de la vivienda de la abuela, que en este caso es Mapfre, tiene que indemnizar al ciclista? Según señala la sentencia, porque se ejercita una acción de «responsabilidad extracontractual derivada de un accidente de circulación». El abogado que ha defendido los derechos del ciclista, José María Iglesias, lo explica de otro modo: «Habitualmente los seguros de las casas cumplen esa función, asegurar la responsabilidad civil de los ocupantes y del daño que puedan hacer. Por eso hemos ido contra el seguro y no contra los padres de la menor. Sería difícil conseguir que un juzgado condene a una persona física, como los progenitores». Aún así, Iglesias asegura que nunca había presenciado un pleito como este. «No es que vaya a marcar un precedente, el seguro existe desde hace años, pero sí servirá como conocimiento para la gente».
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Recomendaciones para ti
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.