data:image/s3,"s3://crabby-images/62946/629466fa671e3cd0746c1932610b27bad8e4d2a6" alt="«Prefiero una buena Ley del Suelo a que salga por consenso, pero lo intentaremos»"
data:image/s3,"s3://crabby-images/62946/629466fa671e3cd0746c1932610b27bad8e4d2a6" alt="«Prefiero una buena Ley del Suelo a que salga por consenso, pero lo intentaremos»"
Secciones
Servicios
Destacamos
El trabajo visible de la Consejería de Obras Públicas, Ordenación del Territorio y Urbanismo es el de las actuaciones sobre el terreno. Nuevas carreteras, ... reforma de viales, construcción de puentes, modernización de puertos y redes de aguas... Más discreto es el de los despachos. A su titular, José Luis Gochicoa (Vitoria, 1970), le toca también supervisar los expedientes de proyectos de compañeros como el PSIR de La Pasiega, ordenar el desarrollo eólico que impulsan Industria y el Ministerio o avanzar en la solución al problema heredado de los derribos. Uno de los asuntos que más quebraderos de cabeza le ha supuesto esta legislatura, la Ley del Suelo, está a punto de quedar resuelto.
-¿Tendremos una Ley del Suelo durante este mes de junio?
-El 27 de junio está previsto.
-El texto resultante cambia mucho respecto al que presentó la Consejería porque, finalmente, permitirá la construcción en suelo rústico en grandes municipios al menos durante dos años.
-Cambios claro que va a haber. Todas las leyes cuando van al Parlamento tienen cambios. Queríamos el mayor consenso posible y se incorporarán todas aquellas aportaciones que estén bien. Incluso las que promovemos nosotros mismos tras hablar con la Federación de Municipios. En la primera ponencia en la Cámara ya se han aceptado más de cien enmiendas. Y nosotros encantados.
-Ese punto concreto del uso del suelo rústico es el que está generando más polémica. Unos quieren que se liberalice más y otros que se prohíba construir.
-Así como todas las alegaciones están casi cerradas, en el tema de la construcción en suelo rústico de viviendas unifamiliares es difícil saber cómo va a quedar. Lo que está claro es que el modelo inicial no va a cambiar: no puede hacerse lo mismo en los municipios rurales del interior con riesgo de despoblamiento -donde más fomentamos esta construcción- que en los grandes, donde hace falta más ordenación en base a los Planes Generales. De las prácticamente 1.000 licencias que se han dado en los últimos años, casi 200 son en Marina de Cudeyo y Piélagos, y eso no puede ser.
-¿Garantiza que a partir de 2024 ya no se podrá construir en suelo rústico en municipios de más de 5.000 habitantes?
-Sí, hasta que veamos lo que dice el PROT (Plan Regional de Ordenación del Territorio). Si el PROT estableciera otras condiciones o algunas excepciones, eso sí se revisará. Quizás abra la puerta a permitirlo de forma razonada en algunos municipios de más de 5.000 y en cambio lo prohíba en otros por debajo de esa población.
-Una de las quejas de los colectivos que se oponen a la Ley es que tenía que haberse aprobado antes el PROT.
-Es que tenía que hacerse así, primero la Ley del Suelo. Sería tan ilógico como hacer un Plan General antes de saber qué dice la Ley del Suelo. La Ley establecerá el marco del juego e incluso establece cómo se tiene que hacer el PROT. Además tiene un sentido práctico. Con la Ley del Suelo había un texto anterior bastante avanzado y que ha sido aprovechado bastante en esta legislatura. Con el PROT, no. No es que hayamos empezado de cero con el PROT, porque hemos aprovechado todos los estudios informativos, pero falta mucho más por hacer. El Ministerio nos obligaba a diseñar la infraestructura verde y azul con figuras de protección como en su momento se hizo con la Plan de Ordenación del Litoral. Eso no estaba hecho en el documento anterior y es lo que más tiempo está llevando.
-La anterior Ley del Suelo tenía el acuerdo del principal partido de la oposición y esta será únicamente una norma del Gobierno. ¿No es un paso atrás?
-Nos gustaría que se aprobara por consenso y el PP nos ha llegado a decir que ojalá con el PROT se tenga la misma deferencia hacia los partidos, porque desde el principio hemos estado con reuniones para informarles. La forma que quiere mantener el PP para construir en suelo rústico no ordena, prácticamente da una libertad total con criterios muy genéricos. Nosotros entendemos que eso no puede ser. Es mejor tener una buena Ley del Suelo a que salga por consenso. En cualquier caso, lo intentaremos. Creo que pueden sumarse aún al acuerdo. Y puede ocurrir que el PP se quede solo porque nos apoyen Vox y Cs. Donde sí va a haber bastante consenso es en los otros 300 artículos: cuestiones fundamentales como la mayor agilidad en la aprobación de PGOU, la mayor rapidez en la concesión de licencias a los vecinos, hacer más fácil construir en el suelo ya urbano, el fomento de la rehabilitación, facilitar las obras de eficiencia energética... Son muchas cosas muy importantes.
-En autonomías vecinas como Asturias y País Vasco solo se permite construir en suelo urbano. ¿Por qué Cantabria es excepción?
-En Galicia sí está permitido. Tiene que ver con el tamaño de los núcleos y aquí tiene sentido usar ese modelo gallego. Aquí antes se crecía siempre ensanchando el suelo urbano y muchas de las sentencias de derribo vienen por ahí. El suelo urbano no se puede ensanchar porque solo puede ser urbano el suelo que lo es de facto, el que tiene todos los servicios dentro del tejido urbano. Hay que crecer con ordenación, pero los pequeños municipios no tienen esa capacidad de ordenar. En Cieza, donde igual se pide una licencia al año, el Ayuntamiento no tiene capacidad para hacer un plan parcial para cada caso. O tampoco tiene sentido que allí se exija crear espacios verdes como en una ciudad para permitir construir.
-La Consejería presentó el Mapa de Exclusión Eólica hace meses, pero aún no ha sido aprobado en Consejo de Gobierno.
-La Ley del Suelo nos está frenando y, en cuanto se apruebe, llegará ese acuerdo del Consejo de Gobierno. La suspensión de licencias entrará en vigor ya en ese momento para evitar que se sigan tramitando los eólicos que no encajan. El Mapa se añadirá después al PROT y ahí recogeremos sugerencias. Nos hemos reunido ya con muchas asociaciones ecologistas y nos ha sorprendido para bien que Ecologistas en Acción, SEO BirdLife y Fundación Oso Pardo vean bien el documento. Harán algunas alegaciones, pero de una forma constructiva, como queremos todos.
-Este año comenzará la obra del parque de El Escudo. ¿Qué perspectivas tiene sobre el desarrollo de esta energía?
-El objetivo es acercarnos a esos 700 megavatios que marcaba el Plan Energético. En una primera fase quizás menos, pero según se vaya desarrollando y teniendo en cuenta cómo los molinos van creciendo en potencia, se podrá llegar. Esa es la idea. Si son 500 o 600 megavatios, también estará bien. Depende del tamaño, pero lo razonable sería alrededor de una decena de parques, no más.
-Parece que tras el ultimátum que lanzó AMA está habiendo avances en la solución de los derribos de Arnuero y Escalante.
-En Arnuero llevamos trabajando mucho tiempo. Lleva tiempo porque hemos sido muy garantistas y hemos modificado el proyecto conforme nos pedían los afectados para que aceptaran las viviendas de sustitución el mayor número de familias posible. Esas viviendas comenzarán su construcción en julio. Y en Escalante era, al revés que en Arnuero, que no había suelo disponible para las viviendas de sustitución. Hemos tenido que hacer una búsqueda y ya hay dos opciones.
-Lo que resulta casi de broma es el Plan General de Argoños. ¿Quién tiene la culpa de que haya habido cinco intentos fallidos de sacarlo adelante?
-La Consejería lo ha echado atrás dos veces. Las otras tres veces han sido modificaciones del Ayuntamiento. Lo que ha pasado en la última Crotu es un asunto menor que hemos pedido cambiar. Estoy convencido de que el PGOU estará aprobado este verano. A partir de ahí veremos qué viviendas se pueden legalizar. Primero internamente, después lo convertiremos en expedientes de legalización en el municipio y luego lo llevaremos al TSJC para que dé el visto bueno.
-¿Este verano funcionarán ya los acuerdos con el Ministerio para la Transición Ecológica para la captación de agua del pantano?
-Conseguimos el bitrasvase, que está en funcionamiento, y la captación de Santander. Estamos cogiendo agua del pantano y durante este invierno lo devolveremos. Lo que conseguimos fue esa captación y que el Ministerio asuma los costes. Con este acuerdo, el agua está totalmente garantizada en Cantabria.
-El PP se queja del bajo grado de ejecución del Presupuesto del Estado en Cantabria. ¿Está contento con las inversiones del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana en la región?
-Los papeles se están moviendo. La disposición del Ministerio es muy positiva, pero sí que hay veces que la ejecución va muy lenta. En carreteras se está avanzando muy bien. El acceso al Puerto se acabará este año y el ramal, el siguiente. Con algún retraso, pero bien. Lo que está costando más son las obras ferroviarias, como la duplicación de la vía entre Santander y Torrelavega, en parte por el incremento de los precios. Creo que este año la ejecución va a ser francamente mejor.
-La próxima gran obra que se pondrá en marcha es el tercer carril de la A-67. ¿Le han trasladado un calendario?
-Es una obra muy importante por la gran densidad de tráfico -más de 50.000 vehículos diarios- y muy costosa, de cerca de 100 millones. Se eliminarán también curvas para reducir la siniestralidad. Eso se tiene que licitar este año. Por eso digo que vemos las voluntades del Ministerio de Transportes. En Cantabria el Estado ejecutó el 50% del Presupuesto de 2021, pero ha pasado lo mismo en muchos territorios por la actual coyuntura.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Noticias seleccionadas
Ana del Castillo
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.