«La amenaza de retorno del fascismo es muy real»

-Los mejores espías de Siglo de Oro ¿eran españoles o británicos?

-Los ingleses eran bastante buenos. Espiar es obligado para un país débil. En el siglo XVI España era un país muy fuerte y la débil era Inglaterra.

-¿Los espías cambian la historia?.

- Sobran ejemplos en Rusia y Estado Unidos. La CIA consiguió credibilidad en Irán imponiendo al Sha. En Chile mató a Allende y puso a Pinochet. Los servicios secretos y los espías escriben páginas de la historia desde hace siglos.

-¿Cómo era el 007 al servicio de su graciosa majestad Isabel I?

-Mi espía ficticio en 'Una columna de fuego' se llama Ned Willard, de Kingsbridge, y en algunos aspectos era como James Bond. Es inteligente, duro y va bien vestido. Pero no tiene pistola. No lleva armas, ni tiene un coche. Tampoco tiene todas esas novias. Pero quiero que su historia emocione y embelese, como las historias de Ian Fleming.

-Felipe II no sale muy bien parado en su novela. ¿Sería cómo el Trump de la época?

-Felipe II no tenía nada que ver con Donald Tump. En primer lugar, no era idiota, como Trump. Con profundas creencias religiosas, siempre hizo lo que creía que era bueno. Lo adecuado. A veces hizo cosas un poco tontas y cometió errores. Pero no era un imbécil. Era difícil para él gobernar un imperio. Enviaba instrucciones a los Países Bajos que tardaban meses en llegar y lo hacían tarde.

-España, dice, era el matón del barrio en el siglo XVI.

-Era el país que mandaba en el mundo. La gran potencia. El rey pensaba que tenía derecho a gobernar no solo en Europa. También América y en el mundo. ¿No es así como actuó el Reino Unido el XIX y Estados Unidos en el siglo XX?. Como los matones del barrio, las potencias dominantes se creen que pueden imponer a los demás lo que tienen que hacer.

-Si hubiera invadido Inglaterra ¿Ken Follett escribiría hoy sus novelas en español?

-No lo sé. El imperio español no duró mucho tiempo. Lo más curioso y misterioso de la historia de España es que aquella Edad de Oro acabó muy rápidamente. No sé por qué, y creo que nadie lo sabe.

-Por intolerancia religiosa hace cinco siglos se quemaba y mataba gente en Europa. Hoy el Estado Islámico mata en nombre de Dios ¿Hasta cuándo?

-Hay quien piensa que la guerra de religión durará siempre. Pero hemos avanzado bastante. Hay muchos países hoy dónde no es normal matar a gente con creencias distintas a la dominante. En el siglo XVI prácticamente todo el mundo pensaba que quien tuviera una religión que no tocaba debía morir.

-Poder, dinero y religión ¿una alianza siempre peligrosa?

-Sí. Religión, poder y dinero siempre están relacionados. Para un gobierno la religión es una forma de mantener a la gente bajo control. Sí se ataca a la religión, se ataca el centro del poder. El dinero y la riqueza de quienes mandan. Cuestionar la religión es siempre cuestionar el poder. Pero esta novela no es sobre la religión y sí sobre la libertad.

-Calificó el 'bréxit' de error irreversible ¿Qué futuro le augura una Cataluña independiente?

-Vengo de Gales, un país muy pequeño que no es independiente del Reino Unido. Hay un movimiento independentista, pero creo que independizarse sería un desastre para Gales. Como para Cataluña. El futuro de Europa reside en la integración. No en la división. Puedo confundirme, pero el nacionalismo es la ideología del siglo XIX. Está obsoleta y anticuada. Británicos y catalanes creen que estarían mejor solos, pero se equivocan. En 20 años los británicos verán que el 'bréxit' fue su peor decisión.

-En Europa bulle el populismo ¿Repetiremos los errores que auparon a los totalitarismos?

-Existe el peligro muy real de que el populismo vuelva a llevarnos al fascismo, como ocurrió en el pasado. No podemos ignorarlo y debemos protegernos con mucha firmeza.

-Sus lectores desean que la trilogía sea tetralogía ¿Les hará caso?

-Normalmente sigo los consejos de mis lectores. Pero no prometo nada.

-¿El lector siempre tiene razón?

-Creo que sí. Le gusta perderse en la narración. Y si consigo que lo hagan, he tenido éxito.