Santander afronta su reconversión cultural con más dudas que certezas

En esa mirada al pasado, Sazatornil recordó cómo, desde los años 80, los museos han ido cobrando protagonismo como motores de recuperación de espacios degradados. Baltimore, Liverpool o Newcastle fueron algunos de los ejemplos planteados, frente a una capital cántabra configurada como «ciudad balneario burgués» que lideró el verano cantábrico decimonónico. «Su carácter ha promovido cierta complacencia ensimismada, suavizando actuaciones radicales como las que se vivieron en las ciudades industriales» que dieron paso a reconfiguraciones urbanas y, por ende, culturales.

Otro catedrático, Javier Gómez, incidió en la sucesión de proyectos anunciados, replanteados y finalmente cancelados, en una «constelación de obras» con dos perfiles, uno municipal, y otro regional, en los que la combinación de «colores políticos» ha ido facilitando o frenando acciones, sin que muchos de los virajes se entiendan a posteriori.

Hasta 1984 se retrotrajo Gómez en su ponencia, con el Palacio de Festivales como «faro» de un entorno en el que dos obras marcaban el devenir del frente terrestre; el Museo Cantabria en Las Llamas, y el edificio «bisagra» hacia el frente marítimo; el proyecto que Moneo planteó como sede del Gobierno en Puerto Chico. El primero fue «reciclado» por el estudio Tuñón-Mansilla y terminó convertido en el Museo de las Migraciones de Algeciras. El segundo fue sufriendo «recortes» en sus dimensiones hasta en tres ocasiones. En 2011 se cancelaron ambos.

Otro ejemplo de gestión confuso es para Gómez lo ocurrido con la demolición del edificio donde se ubicaba la antigua Diputación, en el solar donde se levantará el Mupac, «descubriendo el pecado original de esta ciudad: hacer tábula rasa y borrar su propia historia», lamentó.

Respecto al Mupac, una estela de ubicaciones, cambios, idas y venidas hasta terminar en la misma «casilla de salida», de nuevo en Puerto Chico, compartiendo espacio con «parásitos administrativos», dijo Gómez refiriéndose a posibles departamentos gubernamentales. «Yo no conozco algo semejante», incidió.

Sazatornil también hizo referencia a planes en suspenso: la Biblioteca Municipal de Menéndez Pelayo y el MAS, «lejos de resolver sus proyectos, como para poder tener una visión objetiva de lo que cabe esperar», dijo.

Julio Polo, catedrático de Historia del Arte de la Universidad de Cantabria lanzó al aire cuestiones desde el punto de vista docente: «¿Tendremos obras del Renacimiento y el Barroco que mostrar a nuestros alumnos? ¿Asistiremos a un proceso de colaboración o de competencia?» y, sobre todo, «¿Habrá masa crítica suficiente que sostenga la exposición de estas colecciones?». Destacó Polo, por otro lado, que «sorprenderá la cantidad y calidad de obras del futuro Centro Pereda», con nombres como Rubens, Van Dyck, o De Vos, representantes de las corrientes manieristas, barrocas o renacentistas europeas.

De obras y autores disertó también Javier Barón, jefe de conservación de Pintura del siglo XIX del Museo Nacional del Prado. Para Barón, «llama la atención» que no haya en las colecciones cántabras «ni una sola obra de José Madrazo». «Sería hora de ir adquiriendo alguna de sus creaciones pues sería un refuerzo para el arte neoclásico que seguiría a Goya». El Prado, por el contrario, «tiene un cuadro de la pintora de mayor calibre de todas las nacidas antes que Picasso; la cántabra María Blanchard». «Enriquecer la visión del arte cántabro con piezas españolas del siglo XIX sería relativamente fácil en el momento actual del mercado», defendió.

Ante lo que venga por delante, el presente se sostiene en visitas «virtuales», como indicó Sazatornil.«Los profesionales señalamos dónde irán las obras y nos repetimos las mismas preguntas: ¿por qué ahora y por qué así?». El ejemplo de Santander representa, a su juicio, «las dudas que han tenido y tienen muchas otras ciudades y que pueden convertirla en una referencia». El objetivo de las jornadas es como dijo al inicio Javier Ceruti «escuchar a los que saben y reflexionar».