«Shakespeare y Cervantes son más desconocidos de lo que se piensa»

-¿Cómo surge esta obra?

-Cuando se celebró en cuarto centenario de la muerte de Shakespeare y Cervantes en El País hicimos muchas informaciones y especiales y dos compañeros, Juan Antonio Carbejo y Goyo Rodríguez, me propusieron un reto, que me inventara una conversación entre ambos para uno de esos suplementos. Acepté y hasta lo grabamos en vídeo con dos actores. Para hacerlo tuve que meterme a fondo en la vida de estos genios. Una historia que me fascina por lo poco que se sabe de ellos. Se conocen sus obras, sí, pero muy poco de su vida, sobre todo de la Shakespeare aunque sobre él se hayan escrito tesis doctorales de 5.000 páginas. De Cervantes se conoce algo más porque él fue contando cosas, pero también sigue habiendo sombras.

-¿Qué destacaría de ellos?

-Cervantes fue un escritor que se sintió fracasado porque lo que triunfaba en su época era el teatro. Tenía un gran resquemor frente Lope de Vega, que era un 'superman' al que incluso piropeaban por la calle y ponían su nombre a los grandes platos de los restaurantes. A Cervantes siempre le quedó esa cuenta pendiente, pero lo que no supo es que inventó la novela moderna con una de las creaciones más geniales de todos los tiempos, 'El Quijote'.

-¿Por qué tantos siglos después 'El Quijote' sigue siendo una obra maestra?

-A partir de 'El Quijote' la novela se convierte en el género literario rey y lo curioso es que Cervantes la escribió para parodiar las novelas de caballería. Para gastar una broma. Y la segunda parte, que es incluso más genial que la primera, fue escrita por rabia porque de repente apareció un impostor que se reclamó autor de la obra cuando no lo era. En esa segunda parte, Cervantes inventa la metaliteratura y nos enseña que la novela es un campo donde todo vale. No sé hasta que punto él fue consciente de lo que hizo, porque ni siquiera consideraba al Quijote como su mejor novela.

-¿Realmente pudo producirse ese encuentro entre ambos autores en Valladolid?

-Esta obra es política-ficción, obviamente, y seguramente no ocurrió, pero sí se produjo esa firma de paz entre Inglaterra y España en Valladolid, donde vivía Cervantes, y que en la delegación inglesa estaba Shakespeare. Me hacia gracia pensar que un escritor inglés sintiese curiosidad por conocer a un autor español. De lo que sí hay evidencia es de que Shakespeare leyó 'El Quijote' porque se inventó un drama que desapareció, el 'Cardenio', que remite a un episodio de ese libro.

-¿Le parece que estos dos autores podrían protagonizar una novela más allá de sus propias obras?

-Por supuesto. Son dos aventureros, pendencieros y amantes de la buena vida. Conocían el fondo de las pasiones que vivieron intensamente. Su obra los delata. Hay cosas que no se pueden escribir si no se han vivido. Estos, a la par de grandes escritores, tuvieron unas vidas de película. La de Cervantes fue muy intensa y la huella que le deja la vida es de una grandeza humana que entronca directamente con su pensamiento. Con el humanismo que desprende 'El Quijote'. Debió de ser fascinante. Estuvo en mil batallas, cautivo en Argel, en la corte de Juan de Austria... Fue un ejemplo de la cultura de la supervivencia.

-Ese encuentro imaginado está enmarcado en una conferencia política. ¿Cómo de importante fue la política en sus obras?

-Shakespeare es un tratado de política. 'Ricardo III', por ejemplo, es la base de 'House of Cards'. El protagonista de esta serie, el personaje que interpretaba Kevin Spacey, es Ricardo III sin joroba. Ambos comparten la maldad, el retorcimiento, la manipulación y el hacer daño por hacer daño. También 'Macbeth' o 'El rey Lear' son una muestra del poder en pos de las bajas pasiones. En el caso de Cervantes también hay política, pero más como preocupación social. Con un enorme desengaño de las actitudes del poder y un cierto idealismo. La realidad de la irrealidad. Aaron Sorkin bebe de Cervantes y del Quijote y se puede ver en 'El lado oeste de la Casa Blanca', serie en la que, como en las obras de Cervantes, hay un marcado idealismo de la Presidencia sin evitar la realidad y los tejemanejes de la política.

- ¿Y en esa supuesta conversación compite la flema inglesa contra la picaresca española?

-Sí. La picaresca forma parte de la forma de ser Cervantes. Fue pícaro y el otro debía tener mucha flema para observar todo eso que luego muestra en sus obras. Y mucha distancia. En su vida personal ellos también sufren esas bajas pasiones: desamor y envidias, que supieron elevar a obra de arte. Esa es la ventaja de los dos genios, que en vez de asesinar, escriben una gran obra.

-¿Y puestos a imaginar no se le ha ocurrido cómo hubiera sido un encuentro entre Sancho Panza y Yago o Julieta y Dulcinea?

-Yo creo que cuando ellos conversan están conversando también sus personajes y hablan de eso y hasta del plagio, de como 'Hamlet' es una idea que Shakespeare cogió 'prestada' sin ningún tipo de complejo.

-Tengo la sensación de que se lo ha pasado genial documentándose para este libro.

-Me lo he pasado bomba. Yo escribo para aprender y este libro está escrito porque quería aprender lo máximo posible de esto.

-Últimamente estaba escribiendo teatro. ¿No se le ocurrió hacer una obra teatro con esto?

-Sí. Esta conversación tiene dos versiones, esta novela y la teatral, de la que ya tengo escrito el borrador. Es parecida pero muy diferente. Hasta aparece un nuevo personaje.

-¿Trabaja en otros proyectos literarios?

-Acabo de concluir una novela. Llevo tres años con ella y la he terminado durante el confinamiento. Es sobre el periodismo. La historia de un periódico que tiene que pasar de su esencia impresa a la digital. La cuarentena me ha venido bien para dar un empujón a cosas, pero también para pensar en qué mundo vivimos y en qué mundo queremos vivir a partir de ahora.