data:image/s3,"s3://crabby-images/4d54f/4d54f6764e4aa0043e47f70ef5259dff32bf766d" alt="La jueza insiste en el embargo de bienes a Francisco Pernía"
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d54f/4d54f6764e4aa0043e47f70ef5259dff32bf766d" alt="La jueza insiste en el embargo de bienes a Francisco Pernía"
Secciones
Servicios
Destacamos
La jueza de la Audiencia Provincial de Cantabria María Rivas Díaz de Antoñana emitió el pasado 7 de noviembre un expediente de ejecución en el ... que requiere a Francisco Pernía que manifieste su compromiso de «satisfacer las responsabilidades civiles» por su delito de apropiación indebida, por la gestión de la escuela fantasma de Brasil mientras era presidente del Racing. Y, además, la magistrada insiste en que se proceda al embargo de varios bienes atribuidos al exmandatario verdiblanco. Una orden que ya dio el Juzgado de Instrucción Número 2 de Santander el 18 de marzo de 2019.
En principio, a ese requerimiento de la jueza, Pernía ya habría manifestado su voluntad de asumir sus deberes de restauración patrimonial hacia el club, que ascienden a cerca de 50.000 euros tras la rebaja que logró de su condena. Un requisito indispensable, previo a resolver sobre la posible suspensión de la pena de un año de prisión que solicitó el condenado.
En cuanto al embargo de bienes, Rivas alude al «cien por cien de una finca urbana y un vehículo AUDI propiedad de Francisco Pernía y, así mismo, de la parte correspondiente de la prestación contributiva que percibe por importe de 1.222,72 euros». Contra esta resolución no cabe recurso.
Ahora la pregunta es si aquellos bienes que el juzgado de Instrucción atribuyó a Francisco Pernía en 2019 siguen en propiedad del expresidente del Racing. Si no es así, los tribunales deberán valorar la forma en que se ha deshecho de ellos por si fuese constitutivo de un delito de alzamiento de bienes.
Francisco Pernía ya logró su primer objetivo, que era no entrar en prisión. Algo que no pudo evitar su pupilo, Ángel 'Harry' Lavín. El Tribunal Supremo atendió parcialmente su recurso de casación y rebajó la pena de cuatro a un año de cárcel, lo que supuso que no debiera cumplir la pena de cárcel.
El que fue presidente del Racing entre 2006 y 2011 fue condenado en abril de 2020 a cuatro años de prisión y una indemnización de 127.357 euros por dos delitos continuados de apropiación indebida y otro de administración desleal. Recurrió la sentencia de la Sección Primera de la Audiencia al Supremo, que deliberó y emitió una resolución que le absolvió del cargo de administración desleal y de uno de apropiación indebida. Así, el exmandatario verdiblanco quedó condenado solo por la gestión del Racing Primavera, en la que los tribunales consideraron que sí existió apropiación indebida, pero el alto tribunal rebajó la pena a un año de prisión, lo que significa que, al no tener antecedentes penales, no ingresara en prisión. Todo ello en un asunto que cumple ya una década en Las Salesas y que aún no ha terminado.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.