Ence pide al juez anular la calificación de las pujas por el negocio forestal de Sniace

De hecho, tras personarse en el procedimiento, a finales de julio registró un escrito en el que defendió que no deben tenerse en cuenta las ofertas recibidas previamente -en concreto la de IBS y la de la cántabra Globaliste (1,32 millones)- ya que, a su entender, no se ha dado la publicidad recogida por ley del plan de liquidación, por lo que cabría dejar sin efecto el informe de evaluación de ofertas hasta que no transcurran seis meses desde que se publique el citado plan en el Registro Público Concursal.

9,1millones ofertó Ence, aunque no de forma vinculante, por los ocho que pujó en firme la vasca IBS Capital

Este movimiento no es más que una vuelta de tuerca a la polémica entre el gigante industrial y los concursales José Luis Ramos Fortea y Pedro Vilella. El Juzgado admitió la personación semanas atrás y otorgó a la organización, que se autodenomina de cara al juez como «la empresa líder en Europa en la fabricación de pasta de papel de madera (principalmente de eucalipto) y, en España, la compañía líder en generación de electricidad a partir de fuentes renovables, especialmente mediante la utilización de biomasa como materia prima», cinco días para decidir si ofertaba.

Ence respondió a esa diligencia con una suma superior a la de IBS Capital: 9,1 millones, condicionada a que los activos fueran los que en 2020 le relataron los administradores, meses después de que se concretara el cierre de las factorías de Torrelavega y la solicitud de liquidación. De hecho, reclamó un peritaje externo para que se comprobara el estado de los activos forestales y si estos se correspondían con el inventario inicial.

Sin embargo, los administradores se oponen a esta puja. Como base para su argumentario, diferentes factores que no favorecen el desarrollo de la liquidación. En primer lugar, «sin necesidad de conocer el fondo de la oferta de adquisición de determinados activos de la actividad forestal cabe poner de manifiesto que actualmente no resulta posible analizar dicha oferta por cuanto el plazo de presentación de ofertas, según lo establecido en el Plan de Liquidación de Sniace, ya ha expirado». La cuestión que el Juzgado deberá resolver es si el pasado 20 de abril era el plazo vigente para la presentación de ofertas por toda la unidad productiva y posteriormente abordar la venta de cada lote o, por el contrario, si esa fecha también era válida para intereses parciales.

En otro orden, sostenían que «supondría a todos los efectos una demora adicional innecesaria en la fase de liquidación». Sin embargo, lo que menos gustaba a los administradores es la condicionalidad de la propuesta de Ence.