Ence sube su puja por Sniace y pide un proceso concurrencial

En un escrito registrado recientemente, el gigante papelero trata de desmontar las diversas acusaciones trasladadas por la firma vasca, con la que lleva pugnando más de un año por este negocio de Sniace. En concreto, y ante las continuas réplicas, sus representantes legales proponen que «llegados a este punto venimos a considerar que una posible solución al embrollo jurídico planteado podría ser la apertura de un proceso concurrencial limitado a IBS y Ence en el que de forma objetiva se determine la mejor oferta para la adjudicación de la unidad productiva objeto de la licitación».

En sus alegaciones, igualmente solicita que se rechace el cambio en la suma de IBS. En caso de que se acepte, eleva la cantidad de la suya propia y reclama el mencionado procedimiento concurrencial, esto es, una fórmula empleada en otros ámbitos cuando existen varios solicitantes, seleccionando entre ellos sobre la base de una comparación entre las peticiones presentadas.

Ence igualmente responde a varias de las críticas vertidas por su rival por los activos forestales. Por ejemplo, «IBS insiste en cuestionar la extemporaneidad de la oferta presentada por Ence. Sin embargo, es cosa juzgada que la oferta fue debidamente presentada y ha sido admitida, sin mácula alguna y con la misma virtualidad, efectividad y derechos que las otras ofertas presentadas y admitidas. La oferta fue admitida por auto de 15 de noviembre de 2022, que fue confirmado por auto, definitivo y firme, de fecha 22 de febrero de 2023».

No sólo eso. «En fecha 4 de abril de 2023 Ence remitió comunicación formal a la Administración Concursal confirmando, para evitar cualquier atisbo de dudas, que se retiraba o daban por cumplido cualquier condicionante que pudiera existir en dicha oferta. De esta forma, se confirmaba que la oferta de Ence no está condicionada. Contrariamente a lo manifestado erróneamente en el escrito de IBS, esta comunicación formal se realizó antes de la emisión y conocimiento del informe de valoración de la Administración Concursal (el informe está fechado el 13 de abril de 2023 -9 días después de la comunicación formal de Ence- y trasladado para el conocimiento de las partes vía providencia de fecha 4 de mayo -un mes después de la comunicación formal de Ence)».

Los administradores concursales desestimaron inicialmente este planteamiento al dar por seguro que seguía estando condicionando a una revisión de los activos, entre otros aspectos. Ence se opuso a ese informe de evaluación alegando que había comunicado previamente que su puja era finalista y por los 9,1 millones.

Con este escenario, tendrá que ser el juez el que se pronuncie al respecto, primero decidiendo si acepta el segundo informe de evaluación de ofertas presentado por los concursales o si, por el contrario, atiende todas las reclamaciones derivadas del mismo. A partir de ahí, habrá que ver igualmente si se admiten las nuevas pujas de las partes y, finalmente, los criterios para resolver la adjudicación.

Todo ello en un momento en el que la huelga que vive el ámbito de la justicia retrasa sobremanera todos los plazos de los procedimientos, con cientos de miles de pleitos atascados en toda España.