El principal inversor interesado en hacerse con Fundinorte descarta ofertar por la planta

El interés del fondo germano, presentado a las partes a través de terceros en verano, se ha desvanecido días atrás después de una visita a las instalaciones. La inspección sobre el terreno se produjo el 19 de noviembre y la valoración de la misma fue inminente. Dos días después, el inversor, que ya ha realizado alguna operación en España, trasladaba su renuncia a continuar adelante. ¿Motivos? A su juicio, la inversión para poner en marcha la fábrica «es más relevante» de lo previsto por el estado de las instalaciones, hecho al que se suman «contingencias ambientales» motivadas por el hecho de que la chatarra se esparciese por los terrenos y la consecuente contaminación. El deseo del grupo germano pivotaba en torno a hacerse con la sociedad en liquidación y quería negociar una reducción de las obligaciones actuales.

A pesar de este contratiempo -al citado fondo se refirió la vicepresidenta cántabra, Eva Díaz Tezanos, la semana pasada en el Pleno del Parlamento cuando fue interpelada por el asunto- se sigue a la búsqueda de un potencial socio o comprador que tome el relevo o ayude al Grupo Vela. Se ha deslizado la opción de una fundición procedente del País Vasco, aunque aún no se han avanzado más datos en esa dirección.

En cuanto al diagnóstico de la administración concursal pilotada por Cifrián, Fernández Sanz, Rubio y Cordovilla SLP, el documento cifra la masa activa en 4,45 millones, mientras que el pasivo exigible se eleva a 5,7, lo que arroja un déficit patrimonial contable de 1,25 millones.

El informe repasa igualmente las causas del estado actual de la sociedad. En primer término, las esgrimidas por los propietarios, que apuntan a las condiciones de adquisición de la unidad productiva, con asunción de la deuda con la Seguridad Social y la totalidad de la plantilla. El retraso por los problemas con los hornos acabó con los fondos de la empresa, dice el Grupo Vela, pues los gastos de personal han supuesto 1,9 millones hasta el momento actual, por 1,62 de la facturación. Además, lamentan la no continuidad del apoyo financiero de Sodercán, que pidió compromiso a los dueños con el plan, pero que no se llegó a concretar.

Los administradores, por su lado, creen que no se ponderaron suficientemente las cargas inherentes a la unidad productiva, en especial la deuda con la Seguridad Social, impagada en buena parte. Igualmente, hablan de «falta de experiencia del equipo gestor en este tipo de negocio», patente en la gestión del proceso de renovación de la planta, con el citado retraso en la puesta en marcha y que ha supuesto una «sangría de gastos fijos inevitables que ha ahogado la liquidez». Como complemento, «la escasa dotación [...] de fondos necesarios para la gestión del día a día de la actividad ha provocado la situación de colapso, teniendo que paralizar la producción».

La evaluación deja constancia de que los propietarios -Jesús Vela y Martín Vela- no presentaron propuesta de convenio con su solicitud de concurso. Según los administradores, la búsqueda de inversores hubiera sido más propicia antes de la declaración de insolvencia, con más tiempo y menos deterioro comercial. Se confía en que aparezca una opción que aprovechara la planta en su propio ciclo productivo para reiniciar la actividad.