Un testigo de Ecomasa: «Estaba en el consejo de administración pero no me enteraba de nada»

En la primera sesión del juicio de Ecomasa, celebrada este lunes de mañana y de tarde, han declarado algunos peritos y testigos. Entre estos, han pasado por el juzgado el entonces director del ICAF (Instituto de Finanzas de Cantabria ), una directiva de Sodercán y uno de los dos miembros que, en representación de esta empresa pública, formaban parte del consejo de administración de Ecomasa. Este último ha manifestado que, al igual que su compañero, cesó «a petición propia porque no nos daban explicaciones de cómo se gastaba el dinero».

«Pertenecíamos a un consejo de Administración donde no nos enterábamos de casi nada», ha expresado este testigo, un ingeniero industrial que se encargaba de la parte técnica, en tanto que la económica recaía sobre el otro representante. A esta segunda testifical han renunciado las partes al no haberse personado por no haber sido citado.

Según ha detallado el que sí ha comparecido, desde Ecomasa World Investment (EWI) les daban «siempre» la misma «explicación» para no informarles: «que ya lo sabía el Gobierno de Cantabria». Sí les informaban, según ha precisado, de las estufas que fabricaban o tenían previsto producir, «pero el tiempo iba pasando y no se levantaba cabeza». A preguntas de las partes sobre la mencionada valoración de acciones, este profesional ha expresado que les pareció una «cosa absurda» el valor establecido -1,8 millones- para una marca «recién inventada».

La directiva de Sodercán, por su parte, ha explicado que entonces ella era responsable de empresas participadas, pero no apoderada, y que fue a dos reuniones de socios por mandato del consejero delegado. Ha indicado que fue a una de ellas, en la que se abordó la compra de la marca, pero sin información: «Si la había, yo no la tenía».

Y de todos modos, ha indicado que siempre «reportaba» con su director, como en una de las juntas -sobre venta de acciones- en las que se pidió la abstención de Sodercán tras un informe solicitado al efecto. De ahí, ha explicado, un 'incidente' en el acta, en la que ponía que los acuerdos se habían adoptado por «unanimidad» y se pidió que se «tachara» esta palabra.

Por su parte, el director del ICAF cuando sucedieron los hechos ha iniciado su declaración señalando que conocía a los dueños de Ecomasa, a Andrés de León «de vista» y a Jesús Lavín porque era su vecino y habían sido socios en un negocio anterior.

Después, ha explicado que en 2012, tras informes favorables de técnicos del ICAF, se concedió a Ecomasa un préstamo y aval para financiar y absorber los trabajadores de Teka y poner en marcha la fábrica de estufas de Maliaño, porque en ese momento la situación de Sodercán era «mala» por otros proyectos fallidos, como GFB.

Ha señalado también que este organismo no tenía una relación directa con Sodercán, por lo que no le transmitía información: «Así, como por concepto, no». Tampoco ha recordado haber dado «instrucciones concretas» sobre EWI.

Un perito propuesto por Sodercán cree que operaciones enjuiciadas fueron «un perjuicio» para EWI y ve «muy elevada» la previsión de crecimiento del grupo -de «dos dígitos» en un negocio «maduro»- cuando su viabilidad no estaba garantizada, sino «en entredicho», pues no había entrado ningún inversor: «Solo dinero público y no lo suficiente para garantizar la liquidez», aunque ha reconocido el «desequilibrio total» entre la aportación pública y la privada, al ser la primera «infinitamente superior» a la segunda.

• Temas
• Gobierno de Cantabria
• economia
• Tribunales
• Cantabria (Provincia)
• Camargo
• Sodercán
• Fábrica Néstor Mártin
• Industria en Cantabria