Las víctimas de accidentes de tráfico denuncian que miles de perjudicados se pueden quedar sin asistencia sanitaria

Según explican, en el mes de junio de este año las tres asociaciones de abogados de víctimas enviaron diferentes cartas a los firmantes del convenio y la Dirección General de Seguros mostrando el rechazo a que se incluyera una adenda al Convenio, vigente hasta diciembre de 2022, incluyendo un umbral lesivo referido a una fórmula física «Delta V» que mide la velocidad con la que impactan los vehículos en función de los daños encontrados en los mismos. Esta adenda (o ampliación) sería una causa de rechazo para el tratamiento médico y rehabilitador de los lesionados de cervicales de colisiones de baja intensidad (a 6 km/h).

A pesar de dicha carta, UNESPA ha seguido adelante con su intención de incluir esta adenda con la colaboración de la Dirección General de Seguros (DGS) que, a través del Consorcio de Compensación de Seguros (CCS) ha redactado un documento a firmar con efectos de 1 de octubre de 2021.

Las asociaciones de abogados de víctimas han remitido una carta a la Ministra de Justicia, la Ministra de Sanidad, la Fiscalía General del Estado, la Fiscalía Especial de Seguridad Vial, la DGS y el CCS llamando la atención de las consecuencias que esta modificación podría acarrear a miles de ciudadanos víctimas de un accidente de circulación.

Según explica Manuel Castellanos, Presidente de ANAVA-RC, «de llevarse a término dicho acuerdo, cientos de miles de lesionados en accidentes de circulación, serán privados del tratamiento en el centro privado en el que lo han iniciado, obligándolos a acudir a la Sanidad Pública, lo que saturará, aún más, un servicio ya congestionado«.

Desde estos colectivos de afectados consideran que la existencia o inexistencia de lesiones producidas en un accidente de circulación es una cuestión exclusivamente médica, y por lo tanto «no se puede hacer depender la existencia de lesiones a los daños producidos en el vehículo. El único capacitado para diagnosticar si existen lesiones y su etiología es un médico«.

«Cuando enviamos la carta en junio de 2021 tuvimos la esperanza que las asociaciones de centros sanitarios se dieran cuenta que la inclusión de este umbral lesivo no solo iba a perjudicar a sus potenciales pacientes, sino que iba a provocar una gran disminución de ingresos para el propio sector sanitario. Lo que nunca esperamos es que la Dirección General de Seguros, entidad reguladora del sector, que debe ser garante de los derechos de los ciudadanos, respaldara esta iniciativa y se involucrara aceptando que puede haber víctimas que, dependiendo del valor de reparación de los daños materiales de los vehículos implicados, se aceptara que no pueden sufrir lesiones en un accidente. Es algo inaudito», asegura el Presidente de ANAVA-RC.

Así, desde ANAVA-RC, ADEVI y ADAVIAC, mantienen su rechazo frontal a cualquier documento que introduzca unos criterios de exclusión que van en contra de la legalidad vigente.