¿Quién falta al respeto al mund0 rural cántabro?

Y es que resulta demasiada casualidad que en otras legislaturas bajo un gobierno distinto corresponsable como mínimo si no protagonista principal de la decadencia del mundo rural en las últimas décadas las movilizaciones del campo cántabro brillasen por su ausencia dentro de la sospechosa complicidad de unos municipios de orientación claramente conservadora donde la gestión de los recursos agroganaderos y forestales, la protección y revalorización del patrimonio Natural y Cultural como soporte, entre otras actividades, de sus atractivos turísticos y una economía más diversificada, la reclamación de las denominaciones de origen y la calidad de sus productos, los controles e inspecciones más estrictas de subvenciones a las explotaciones y sus supuestos titulares a jornada completa, o sus contradicciones con el tratamiento y las propuestas sobre los lobos, la caza o los incendios no han sido, precisamente, objeto de la colaboración y participación de los Ayuntamientos y Asociaciones interesadas, dentro de su resistencia o falta de compromiso decidido en la adopción de fórmulas de cooperativismo para abaratar costes en la compra de piensos, en asesoramientos y asistencias técnico-veterinarias, en la introducción de criterios ecológicos y sostenibles en los usos del suelo y en la diversificación de las actividades productivas, el desarrollo endógeno y su vinculación más estrecha con los mercados locales.

Unas limitaciones que, al margen de las competencias directas de la propia Consejería de Desarrollo Rural, del Ministerio de Agricultura o de la propia PAC de la UE en el saneamiento de los canales de intermediación y una intervención más decidida en los precios de la leche y la carne en favor de productores y consumidores y habría que preguntarse en los temas del vacío sanitario que hubiera hecho otro gobierno cántabro de orientación política distinta ante las leyes vigentes sobre el tema en las que su gobierno de la nación no ha tomado iniciativa alguna en el Parlamento europeo, se han reforzado con la nefasta ordenación del territorio, la invasión de mieses y vegas con urbanizaciones, instalaciones o infraestructuras que han ido reduciendo la productividad de los suelos, degradando el paisaje y el medio ambiente, y consintiendo la plantación masiva e indiscriminada de eucaliptos y pinos en los puertos bajos y altos con la disminución consiguiente de los pastizales para la ganadería extensiva y los contratos ruinosos de las entidades locales en sus terrenos comunales cuando no rodeados de prácticas clientelares diversas con las empresas madereras.