Conclusiones a la carta

Escribía sobre la cuestión recientemente en una tercera de ABC el economista y matemático Juan José R. Calaza, afirmando: «Todas las personas están dotadas de razón, pero no todas se comportan racionalmente. La racionalidad debe sostenerse en un sistema lógico (formar o informal) coherente/consistente, no contradictorio, derivado de unos cuantos axiomas. Por ejemplo, el de transitividad: si prefiero B a C y C a D, coherentemente debo preferir B a D». Y como aviso a navegantes remataba así la cuestión: «Hay que cuidarse de sesgos y ser muy respetuosos con las reglas de la lógica para no incurrir en abusivas simplificaciones. Veamos: 4x0=0; 1x0=0. Por tanto, 4x0=1x0. Simplificando, queda 4=1. Eso es lo que hace la chusma de tramposos simplones». Añado: tan abundante en nuestra nación en los mediáticos y manipulables tiempos que nos ha tocado vivir en la lotería del destino. Ojo, por tanto, con determinadas simplificaciones: puede parecer que dan en un plis-plas algo por resuelto, cuando en realidad lo que están propiciando es un verdadero enredo de la madeja personal o colectiva.

Leer a la gente que usa la cabeza no sólo para llevarla a modo de adorno sobre los hombros implica acceder en profundidad al territorio de la reflexión, ese que obliga a saber escuchar (un arte) y a saber hablar (otro). O sea, no a decir aquello que se sabe sino a saber de qué va lo que se dice, cuestión bien distinta. Como se puede constatar en todo tipo de cuestiones y coyunturas, la síntesis torticera de argumentos que lleva aparejada la de conclusiones a la carta resulta más perversa y censurable en una sociedad desarrollada que la propia ignorancia. Muchísimo más, porque esconde una maquiavélica estrategia de, por eficaces, gravísimos resultados. Un elevado porcentaje de las repelentes cosas que acontecen a diario en el planeta Tierra lo demuestra sin ningún género de duda.