Patrimonio a la carta

Se suele decir que no somos conscientes de lo que tenemos hasta que lo perdemos. Y es cierto, generalmente referido a la pérdida de un ser querido, la salud o un bien de primera necesidad en el día a día. Un enfoque más amplio, pensando ... en clave comunitaria, nos lleva a observar como nuestro entorno cultural e histórico (y otros) desaparece. Algunos son muy notorios porque afectan a infraestructuras y espacios físicos y son noticia o incluso portada. Tenemos casos recientes en nuestra tierra, como el cambio (siendo generosos con el término) del empedrado de la calle Cántabra en Potes por losetas o la fachada blanca impoluta del faro de Ajo por una paleta de 72 colores, a pesar de lo que dicen las normas que los protegen. Dos ejemplos entre muchos en los que el rechazo se ha visto claramente en las redes sociales y que, a menudo, resulta insuficiente. La indignación debiera acompañarse (pocas veces ocurre) por instancias oficiales de particulares o colectivos implicados que supongan, al menos, un obstáculo ante lo que se considera inapropiado o contrario a la ley. Más participación en los asuntos públicos. Y, reconozcámoslo, eso lleva más tiempo y trabajo que un retuit. Con todo, ni siquiera un escrito o movilización significa que la conservación del patrimonio se consiga, pero sí que se habrá hecho todo lo posible. En el caso de Potes, la Dirección General de Patrimonio Cultural y Memoria Histórica ha llegado cuando la avería estaba hecha y busca un arreglo consensuado con el Ayuntamiento. Algo ha fallado, sin duda, y veremos cuál es la solución. En el faro de Ajo, Patrimonio no dijo ni mu, guardó un silencio cómplice antes, durante y después. Y la Fiscalía, para sorpresa de todo el mundo, archivó la denuncia interpuesta porque consideró que la obra de un artista internacional se enmarcaba dentro del «mantenimiento» que permite la ley. Mantenimiento. Cuesta leerlo.