El protocolo

Dos. Todo protocolo implica un estereotipo, un modelo, un corsé de las conductas sometidas a su férula. En este sentido, por tanto, el diseño del oportuno protocolo hace abstracción de las circunstancias particulares, de los rasgos singulares que pueden ofrecer los múltiples casos o supuestos obedientes a las previsiones normalizadas, esto es, configuradas como patrón o guía, incorporados a los respectivos protocolos.

Tres. Esa normalización, ínsita a la funcionalidad de los protocolos, comporta, así pues, una [cierta, relativa, al menos] negación de la debida individualización de los tratamientos dispensados por los profesionales de turno. El individuo requirente de aquellos deja [al menos, de manera temporal] de ser un individuo para pasar a tener [a ser tratado, por mejor decir] la condición de número [dígase lo anterior, como es inconcuso, sin el menor atisbo o connotación de deshumanización]. Una dispensa de los oportunos tratamientos, en cadena, al modo de la producción industrial de manufacturas, que viera su arranque con la primera revolución industrial decimonónica. El trabajo, en cadena; la producción, en serie. En esta tesitura, los protocolos de la emergencia/crisis vírica han recuperado la mecánica del industrialismo, aun cuando, va de suyo, el resultado de aquella no sea ya la elaboración de bienes/manufacturas sino la prestación de servicios [médicos o del tipo que sea].

Cuatro. Y una normalización que, asimismo, puede arrastrar una [¿insospechada?] consecuencia: la liberación de la responsabilidad personal del profesional que dispensa los oportunos tratamientos. La persona, el profesional, deja de ser responsable en el desarrollo de su actividad; la responsabilidad se traslada al protocolo: la eventual culpa de la persona/profesional, mutada en una eventual culpa del protocolo. De la culpa personal a la culpa del protocolo, del servicio [genérico y abstracto]. Una mutación, otra más, operada por la todavía actual situación de emergencia/crisis sanitaria.