Los últimos 'tezanazos' por exceso y por defecto

En mi opinión, las acusaciones de falta de rigor y de manipulación de los resultados publicados sobre intención de voto no es ni lo más importante ni lo más grave de lo que ha sucedido. Las encuestas políticas, las del CIS y las realizadas por empresas privadas asociadas, utilizan metodologías muy similares y arrojan resultados que se aproximan, más o menos según los casos, a los resultados que luego se registran en las urnas. Tiene razón Tezanos cuando dice que «los datos de las encuestas son válidos para el momento en que se hacen» o cuando declara otra obviedad: «Cada vez hay mayor volatilidad en la opinión pública». Hasta aquí nada nuevo.

La manipulación no suele estar en la representatividad de la muestra, ni en la elaboración del cuestionario, ni tampoco en las respuestas directas que se obtienen en las encuestas, ni siquiera en la combinación ('cruce') de los datos según las variables más relevantes. La manipulación puede derivarse de su tratamiento posterior, de su 'cocción', en su intento de obtener 'interpretaciones proyectivas', es decir, aquéllas que se atreven a decir cómo va a ser el futuro concreto. Por eso Tezanos se ha curado en salud diciendo «yo soy un científico, no un adivino». Puesto a definirse, podría haber especificado que es un 'científico social' por su condición de sociólogo: profesional solvente en una ciencia instrumental como es la Estadística pero aplicada al comportamiento humano, siempre más complejo e imprevisible que las Matemáticas, la Física, la Química, incluso que la Economía que es bastante fallona.

También podría haber dicho que es un político, si nos atenemos a lo que lleva haciendo desde que en 1973 ingresó en el PSOE, donde ha ocupado diversos cargos ejecutivos, hasta que finalmente en 2018 Pedro Sánchez le nombró presidente del CIS, organismo adscrito al Ministerio de la Presidencia. Nada más y nada menos. Esto es relevante porque no es prudente que en ningún caso ni cargo exista tanta 'cercanía' entre las preferencias ideológicas e intereses personales y la objetividad, siempre difícil, que exige la labor profesional. Sencillamente no es conveniente ser juez y parte. Esto explica sus desafortunadas declaraciones y comentarios a los medios cuando afirma que «el efecto Feijóo ya se ha pasado» o que una parte de los ciudadanos se ha dado cuenta de que Feijóo «no tiene (los) conocimientos necesarios» para ser presidente, etc. Eso sí es manipular porque es abusar de su cargo para lanzar interpretaciones personales e interesadas. Si se consulta el cuestionario empleado en la encuesta del CIS no hay pregunta ni respuesta alguna que permita hablar, ni bien ni mal, del 'efecto Feijóo'. Por tanto, Tezanos ha cometido un exceso, se ha pasado de la raya de lo que la encuesta dice y permite deducir, Y también, de la raya de la ética profesional que un cargo como el de él exige, donde –como hemos dicho– lo personal/profesional y lo político/ideológico se confunden peligrosamente.

Manipulación por exceso, por tanto, y manipulación por defecto si consideramos que ocultar información relevante tampoco está bien. Me refiero a que si se analizan las respuestas recogidas en el Avance de Resultados de la pregunta 8 del Barómetro, veremos que el 37,6% de los españoles indican que el principal problema existente hoy en España es la crisis económica, el paro, la baja calidad del empleo… mientras que el 28,2% señala que el principal problema de España en la actualidad lo constituyen los propios políticos, asunto recogido en distintas respuestas expresadas (codificadas) como: «Los problemas políticos en general», «el Gobierno, los partidos políticos, los políticos/as concreto/as», «su mal comportamiento», «lo que hacen los partidos políticos», «la falta de acuerdos, (de) unidad y capacidad de colaboración», «la situación e inestabilidad política», «la falta de confianza en los políticos y las instituciones».

Me parece que esta información también es relevante y Tezanos podría haberla comunicado y, por tanto, aquí ha fallado por defecto. Tampoco el resto de partidos ha dicho nada sobre este asunto. El lector sabe perfectamente por qué.