El Supremo confirma los tres años de prisión al promotor de la Ciudad del Cine

Según informó el TSJC, el tribunal estima parcialmente el recurso de casación interpuesto por la esposa de Chauffleur Buenante y anula la condena que le impuso a ella la Audiencia Provincial de Zaragoza que la obligaba a responder solidariamente de la indemnización de su marido. La Sala considera que no procede su condena por este concepto al no acreditarse esta mujer se beneficiara de los efectos del delito cometido por su esposo.

Al tiempo, los magistrados desestiman los recursos de casación planteados por el condenado, las empresas VFM Investments Group For Europe, S.L.U., e Imagining Technologies & Global Culture, S.L.U -condenadas como responsables civiles subsidiarias- y la acusación popular ejercida por Ingeniería Ibarzo, S.L.P., Compañía de Servicios Integrales de Seguridad Privada, S.L., Lowen Servicios Integrales, S.L., Construcciones Tabarilla, S.L., Mac Ingeo, S.L. y Gestión de Espacios en Comunidad, S.L. -que invirtieron en el proyecto- contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón que confirmó inicialmente la condena del acusado.

Los hechos probados recogen que VFM, de la que era administrador José Chauffleur Buenante, promovió en 2005 el desarrollo del proyecto 'Ciudad del Cine, las Artes, y la Cultura de Cantabria' que se iba a realizar en las Canteras de Cuchía. Considera probado que con el fin de obtener financiación para el proyecto, el condenado celebró varios contratos de participación inversora con pequeñas y medianas empresas a través de los cuales los empresarios invertían en el proyecto y además se aseguraban su participación en el paquete de obras y trabajos de su especialidad. Chauffleur Buenante dispuso del dinero abonado por Ingeniería Ibarzo, Compañía de Servicios Integrales de Seguridad Privada, Lowen Servicios Integrales, Construcciones Tabarilla, Mac Ingeo y Gestión de Espacios en Comunidad, «en su propio beneficio», dándole un destino diferente a aquel para el que le fue entregado, sin que hasta el día de hoy lo haya devuelto. La cuantía total que recibió asciende a 329.450 euros.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Llarena y que ya es firme, señala que resulta encuadrable en el delito de apropiación indebida el hecho de que, como en este caso, el dinero estaba destinado a quedar depositado en función de garantía, se utilizó«más allá de lo que autoriza el título de recepción, aplicando al dinero otros fines que fueron unilateralmente definidos por la voluntad del depositario»

La Sala rechaza el recurso de la acusación particular en el que solicitaba la condena de Chauffleur por un delito continuado de estafa y la aplicación de la agravación que el Código Penal contempla para el delito continuado de apropiación indebida.

Cabe recordar, que en 2010, Chauffleur salió indemne de una querella por estafa interpuesta por la empresa Celtus, la primera que defendió el proyecto de la Ciudad del Cine en Cantabria.