Abascal dice que el proyecto de la cubierta del parque cumple «todos los trámites legales»

El socialista señaló que el Consistorio «respetará» el dictamen, e incorporará al proyecto original «todos aquellos ajustes que nos indique el Gobierno de Cantabria para que la afección visual de la estructura sea la menor posible». El regidor, que compareció en rueda de prensa con su socio de Gobierno, Fernando Palacio (PRC), desmintió las palabras pronunciadas en el Parlamento por el portavoz popular, Íñigo Fernández, que criticó que Patrimonio haya autorizado esta actuación después de que la oficina técnica de la Consejería de Cultura emitiese un informe «negativo» al respecto. Una «supuesta contradicción» que negó tajantemente.

El alcalde sostiene que el contenido de la resolución de Patrimonio es «idéntico y literal» a lo que indica el informe técnico, que concluye que debe condicionarse la autorización al Ayuntamiento a la realización de una serie de ajustes en relación a la permeabilidad visual». Por ello, acusó a Fernández de «cinismo» y «absoluta hipocresía».

En cuanto a la estructura que se pretende instalar, el regidor reconoce que tiene un «impacto visual», como cualquier obra, pero, incidió, en que lo que se busca es que la cubierta sea «plenamente compatible y entre en armonía con la edificación histórica ya existente en el entorno», en alusión al Palacio de Manzanedo. Esta actuación, dijeron los dos socios de Gobierno, no es un «capricho», sino que atiende a una demanda vecinal que llevaban en el programa electoral, y se ha elegido este parque al ser «el principal y más utilizado».

La cubierta, precisó Abascal, no se plantea en el jardín sino en una lateral ya hormigonado y dotado con juegos infantiles. «No se toca ni una sola zona ajardinada, ni ningún árbol». Desde el PP piden que se detenga la actuación, ya que dicen se pretende ejecutar en el «seno» de un BIC, al estar protegido con esta catalogación tanto el palacio como el jardín. Un extremo que, según el alcalde, no está claro. Patrimonio ha solicitado al Ministerio de Cultura el expediente completo de BIC ya que la declaración de la que dispone es un extracto y recoge solo el término jardín, sin concretar la «extensión» del mismo. En cualquier caso, el socialista subrayó que el hecho de que sea BIC «no es obstáculo ni excluye que se pueda realizar algún tipo de actuación urbanística. Lo que exige es la autorización y cumplir unos requisitos y este proyecto se está tramitando como si fuera BIC».

El Ayuntamiento ya ha remitido a Patrimonio el anejo del proyecto con los ajustes requeridos y está a la espera de una respuesta. «Si el Gobierno de Cantabria entiende que son insuficientes, se corregirán y ampliarán, y si entiende que el material de la cubierta tiene que ser plenamente transparente, especialmente en los laterales, así será». Lo que no es de recibo, a juicio del alcalde, es que Fernández se atreva a decir cómo tiene que resolverse el expediente, cuando aún no ha concluido, y advierta de que si se da el visto bueno acudirá a la Fiscalía. Eso es «amedrentar» y «presionar» a los técnicos de Patrimonio.

Abascal y Palacio también reprocharon al PP que diga que «no va a consentir otro atentado al Patrimonio de Santoña», en velada referencia al derribo del ala oeste del Palacio de Chiloeches, ya que su partido, recordaron, aprobó en el Pleno la modificación puntual del Plan General en esta área, a la cual se está dando cumplimiento actualmente.

En relación, a la demolición del anexo y a toda la polémica que ha suscitado, los dos socios de gobierno cargaron contra el partido Santoñeses al que acusaron de «mentir» desde hace cinco años en este asunto y de llevar a cabo una «campaña de desprestigio» para sacar «rentabilidad política».

El regidor reiteró que el Consistorio está cumpliendo de forma «escrupulosa» con los actos administrativos dictados y con dos sentencias judiciales firmes, que han resuelto que el ala oeste del palacio no es BIC y por tanto, que carece de valor histórico dando vía libre a su legal demolición.

Abascal calificó de «fraudulento» el último recurso de alzada presentado por Santoñeses contra la resolución de la Dirección General de Patrimonio que rechazaba la solicitud de incoación de expediente para declarar Bien cultural de Interés Local (BIL) el ala oeste porque el asunto «ya está resuelto» por la justicia.