El PP critica que el proyecto para cubrir el parque de Manzanedo supone una «agresión visual»

El portavoz popular, Íñigo Fernández, criticó este miércoles en una Comisión de Cultura, solicitada por su propia formación, que la Dirección General de Patrimonio haya «autorizado» dicho proyecto después de que la oficina técnica de la Consejería de Cultura emitiera un informe negativo.

Un extremo que negó la directora general de Patrimonio, Zoraida Hijosa, que defendió que «no se ha apartado lo más mínimo» de lo dictado por la oficina técnica. A este respecto, aseguró que dicho departamento «en ningún momento» emitió un informe desfavorable sobre la actuación como sostiene el PP, sino que lo que hizo fue «condicionar la autorización a una serie de ajustes en el diseño de la estructura dirigidos a aumentar la permeabilidad visual», ya que por su volumen y grandes dimensiones debe garantizarse la «ausencia de impacto visual» sobre el Palacio.

Hijosa explicó que el procedimiento sigue «abierto y vivo» con varios trámites pendientes de resolverse aún. El visto bueno definitivo estará condicionado, por un lado, a la respuesta de la Consejería de Cultura al recurso de alzada presentado por los concejales Ricardo Fernández (PP) y Jesús Gullart (Santoñeses) contra la resolución de autorización de Patrimonio; y por otro lado, al informe de la oficina técnica sobre al anejo al proyecto remitido por el Ayuntamiento con los «ajustes de diseño» que se le solicitó para que la instalación sea «transparente».

La directora espera que se resuelvan ambos aspectos «en breve» y aseguró que Patrimonio «no tiene ningún interés» en actuar en uno u otro sentido. Y, garantizó, que si el proyecto del Ayuntamiento, con los ajustes incluidos, no cumple con lo que se pide en cuanto a su impacto visual u otras cuestiones «no autorizará absolutamente nada» y dictará una resolución desfavorable.

Desde la bancada popular, Fernández insistió en que la cubierta que se pretende instalar no se ejecuta en el entorno de un BIC sino en el propio «seno» del mismo ya que la protección no es solo del Palacio de Manzanedo sino que también incluye el jardín, en el que se ubica el parque. Una cuestión sobre la que el PSOE dijo tener «dudas». Para aclararlo, Hijosa apuntó que se ha solicitado al Ministerio de Cultura el expediente completo de la declaración de BIC del Palacio de Manzanedo y un informe a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, que impulsó hace casi 30 años dicha catalogación.

El popular no se opone a que se cubra un parque de juegos infantiles en el municipio -es una «buena idea»-, pero cree que se debe ejecutar en otro emplazamiento. «Qué necesidad hay de hacerlo en esta zona a costa de acometer una agresión visual tan brutal, inaceptable e intolerable a un BIC», cuestionó

Para Fernández, lo que se pretende construir es un «pabellón del tamaño del propio Palacio, que tapa por completo la fachada e impide ver el parque». El informe de la oficina técnica sobre la actuación es «negativo» aludiendo a la gran volumetría de la cubierta, de una superficie de 750 metros cuadrados, 50 metros de longitud y siete de altura. Expone que la estructura «agrede la estética visual, destaca significativamente en el jardín, crea una fachada hacia la calle El Cantal, su volumen limita las panorámicas y crea efecto barrera». «Si esto no es un informe negativo yo no sé leer», apostilló.

En cuanto a los ajustes presentados por el Consistorio para adaptarse a los requerimientos de Patrimonio y cuyo expediente se está evaluando, Fernández considera que la memoria aneja es «mentirosa» al no modificar apenas el proyecto inicial. «Los ajustes de diseño son mínimos, se mantiene el presupuesto, (271.000 euros) y el material que se propone no es transparente, sino translúcido». Lo demostró sacando en la tribuna una pieza de ese material.

El portavoz confía en que esta actuación se detenga porque «el Patrimonio de Santoña no se puede permitir otra agresión como esta. Si no lo hacen ustedes, estoy seguro de que el asunto acabará en el juzgado o si no, en la Fiscalía», advirtió. «Aún se está a tiempo de reconducir la situación para que el problema no vaya a más y se haga algo irreversible».

Por su parte, Ciudadanos señaló que está «muy poco convencido» de que la construcción que se proyecta sea positiva para el cuidado o la visualización del patrimonio, mientras que el PSOE cree que hay un «problema jurídico de base» que espera se vaya resolviendo a medida que avance el proyecto. Desde el Grupo Mixto no ven discrepancias entre la resoluciones de la oficina técnica y las de la Patrimonio.