Secciones
Servicios
Destacamos
Agencias / Lucía Alcolea
Miércoles, 28 de febrero 2024, 19:23
Acudió como público a una vista de apelación en la que se aportó nueva documentación sobre su caso, pero la exalcaldesa de Santoña, Puerto Gallego, volvió al juzgado por una causa que sigue en pleitos tras más de veinte años. La exregidora socialista fue condenada ... en 2021 por el Juzgado de lo Penal Número 1 de Santander cinco años de inhabilitación por fraccionar el pago de facturas –se considera prevaricar– durante su mandato al frente de la Alcaldía (2003-2009). Tras recurrir dicha condena en mayo de 2022, este miércoles se celebró la vista previa convocada para que la defensa aportase nueva documentación o pruebas exculpatorias. Gallego recibió el apoyo del también exregidor Sergio Abascal (PSOE), quien compareció como testigo y respaldó la gestión de su antecesora en el cargo. Abascal afirmó que las contrataciones objeto del procedimiento judicial venían «de muchos años atrás»; que algunas de las empresas prestaban desde siempre el servicio (agua, alumbrado, limpieza...) y que la situación se regularizó durante el mandato de los acusados. Sobre estas tres afirmaciones pivotó la declaración de Abascal, que constituye una de las pruebas aportadas por la defensa. Y es que los abogados solicitan que se anule el fallo recurrido y se absuelva tanto a Gallego como a los ocho exediles procesados por la misma causa.
Desde siempre El exalcalde socialista aseguró que algunas de las empresas prestaban el servicio desde siempre
Reparos Abascal negó que hubiera algún reparo en los presupuestos municipales del interventor
Acusación La acusación asegura que existe prueba de cargo suficiente y que la prueba no puede ser ilimitada
La exregidora fue condenada a cinco años de inhabilitación especial –para cargo público en la administración local–, uno más que sus compañeros de gobierno, condenados a cuatro años de inhabilitación, por «aprobar por unanimidad el pago de facturas pese a los reparos del interventor». A este respecto, Abascal negó que hubiera «algún» reparo en los presupuestos municipales por parte del secretario, «que era quien daba las órdenes de pago y transferencia, que más tarde eran firmadas por el tesorero, el interventor y la alcaldesa, por ese orden», señaló el testigo. Por su parte, la defensa esgrimió que los pagos «eran recurrentes», pues se hacían de forma «periódica», hasta que la situación se «regularizó» y que eran cuatro empresas las que fundamentalmente prestaban estos servicios. Los letrados negaron que hubiera intereses personales. Es más, adujeron, «se evitó un enriquecimiento injusto del Consistorio».
Así, los abogados creen que no se puede imputar «responsabilidad penal alguna» a Gallego y los ocho miembros de su equipo procesados, sino tan solo, y «a lo sumo, dilación en esa regularización» que llevaron a cabo, lo que constituiría en todo caso una irregularidad o ilegalidad administrativa, pero no una decisión basada e la «arbitrariedad» o hecha por «capricho».
En contra de lo expuesto por la defensa, el representante del Ministerio Público entiende que «no ha habido error» en la valoración de la prueba practicada y que «existe prueba de cargo suficiente». Asimismo, considera que la prueba no puede ser «ilimitada», hasta «lo que las partes quieran», y cree que en este caso se ha hecho una defensa «prospectiva», aportando 8.000 folios de documentos, «todo lo que sea». La acusación argumentó que el testigo «tiene interés en la causa» y realizó una «defensa enaltecida de los condenados, con la mayoría de los cuales coincidió en el Ayuntamiento cuando integraban el equipo de gobierno y la junta local. En su alegato final, el fiscal aludió al informe de la intervención regional y a las directrices del Tribunal de Cuentas «contrarias a estas prácticas». «La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento», recordaron desde la acusación.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.