El Gobierno regional emite un informe desfavorable al proyecto eólico de Ribota

Tal y como explicó el consejero de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, Guillermo Blanco, su departamento, al igual que ocurrió con el proyecto de parque eólico Garma Blanca, «aprecia situaciones e impactos inadmisibles, no compensables y no mitigables por el promotor». El informe de la Dirección General de Biodiversidad, Medio Ambiente y Cambio Climático ha evaluado, en una actuación «garantista», según Blanco, doce aspectos de forma «desfavorable» y solicita al órgano evaluador definitivo, el Ministerio de Transición Ecológica, que emita informe en el mismo sentido.

Las afecciones apreciadas determinan que sus impactos, a juicio de la Dirección General, «irreversibles» e «incompatibles» con los valores de la zona, y en algunos casos ni siquiera han sido analizados por el promotor, por lo que también se propone al Órgano Ambiental del Ministerio, competente para emitir la resolución de Declaración de Impacto Ambiental, que la misma sea desfavorable.

Entre los contenidos valorados de forma desfavorable figura el hecho de que carece de contenidos necesarios para una correcta evaluación de los impactos y del análisis adecuado de los efectos sinérgicos y acumulativos con otros parques eólicos con los que comparte infraestructuras, identificando «de manera indudable» impactos aún mayores en caso de haberse llevado a cabo.

El informe de la Dirección General de Biodiversidad, Medio Ambiente y Cambio Climático señala que el documento no es adecuado, ya que debiera ser único para los parques eólicos Ribota, Garma Blanca, Amaranta y Quebraduras, y que la evaluación del impacto ambiental debería haberse realizado de manera conjunta.

Además, el proyecto Ribota no realiza un estudio real de las alternativas del parque eólico y tiene otras afecciones que también aparecían en el informe de Garma Blanca. Por ejemplo, el elevado impacto en paisajes protegidos, la cercanía con zonas de nidificación de aves en peligro de extinción, el elevado impacto de la red de evacuación de energía, de 20 kilómetros, el gran volumen de tierra que habría que mover para la construcción de infraestructuras o el peligro de inyectar hormigón en zonas kársticas.