Nauplia Capital quiere realizar una «explotación sana» del puerto Marina del Cantábrico

Al menos así lo apunta el representante legal de esta empresa, el abogado Jerónimo Caravaca, quien cuenta que hace tres años optaron a gestionar el puerto e hicieron una «buena oferta» desde el punto de vista económico y profesional porque gestionan doce puertos deportivos en España y «tenemos bastante prestigio a nivel nacional». En ese momento pensaron que iban a ser los llamados a ser elegidos para la transmisión de la concesión de las instalaciones.

Sin embargo, para su «sorpresa», esa transmisión fue a parar a manos de «una asociación de usuarios del puerto que tiene una cantidad importe de deudas porque no pagan tasas». Fue entonces cuando se opusieron «porque consideramos que se habían cometido irregularidades, toda vez que se había elegido a un colectivo que no tiene ningún carácter profesional, que no saben acometer ninguna gestión como ellos mismos reconocen, que no tienen capacidad económica y tuvieron que pedir a los usuarios el desembolso de unas cantidades extraordinarias para poder llegar a esto; y encima estaban endeudados con Marina de Santander (anterior concesionaria) y la Autoridad Portuaria».

Aunque en la demanda que ahora han ganado también reclamaban responsabilidades penales (la Sala no se pronuncia al respecto), Nauplia deja claro que «no perseguimos hacer ningún mal a nadie y nos quedamos aquí». «Si se puede revertir la actual situación y podemos acceder a esa concesión en términos sanos pues fenomenal. Nosotros lo único que queremos es explotar sanamente la Marina del Cantábrico», afirma Caravaca.

Con la sentencia a su favor, esta empresa estima que si el Supremo inadmite el recurso de casación que, llegado el caso, «creo que es lo que hará, la concesión tiene que volver a salir». A partir de ahí tendría que producirse un doble acto administrativo. «Lo primero declarar extinta la concesión con carácter retroactivo y después sacar una nueva. Si eso es así, nosotros analizaremos esa nueva propuesta y nos presentaremos. Teníamos interés en su momento y lo tenemos ahora».

El mismo día que este periódico dio a conocer el contenido de la sentencia, la comunidad de propietarios de atraques rechazó que una empresa se hiciera cargo de la gestión del puerto; lo que para Nauplia supone «un importante desconocimiento de quiénes somos». «Tenemos las respectivas aprobaciones de múltiples autoridades portuarias de distintas provincias y, por esa razón, estamos explotando 12 puertos y en un futuro seguiremos haciéndolo. Por tanto, esa profesionalidad es la que debe destacar».

Esta empresa no esconde su ánimo de lucro, «pero no tendente a obtener un beneficio a costa de una gestión que pueda perjudicar al usuario, al contrario». «Nosotros lo que hacemos es primar la atención del usuario y desde luego una llevanza sana de la economía. De hecho, en la mayoría de ocasiones lo que hacemos, y así lo pactamos con las respectivas autoridades portuarias, es el desarrollo de proyectos: ampliaciones de puertos, saneamientos, todo lo que haga falta».

Por contra, lo que no le parece idóneo a esta empresa es «una asociación de usuarios que no tiene ninguna capacidad de gestión y que no puede acometer proyectos porque para eso tendrían que estar pidiendo derramas constantemente o endeudarse con entidades financieras o con terceros y eso me parece bastante impropio». «De hecho, la tendencia actual es que los puertos deportivos se exploten por entidades que tengan esa capacidad mínima de gestión, en la que desde luego destaque la profesionalidad», añaden.