Patrimonio detecta deficiencias en el proyecto del MAS y pide al Ayuntamiento que se subsanen

Desde el Consistorio, el concejal de Fomento, César Díaz, asegura que están en «contacto constante» con el Gobierno y que les trasladarán toda la documentación extra necesaria para demostrar su disposición total a proteger este inmueble: «Tenemos la preocupación absoluta de conservar la obra de Leonardo Rucabado». Según apunta, parte de la información recogida en el proyecto original no se incluyó en el modificado y es lo que ahora echan en falta desde el Gobierno, ya que tras revisar el primer documento no exigieron datos que ahora sí piden. De momento y si el documento se subsana cuanto antes, el contratiempo no afectará ni a los plazos ni al presupuesto de la obra.

Así, el informe de Patrimonio Cultural recalca que la documentación aportada es «insuficiente» y requiere al Ayuntamiento que le traslade el proyecto original, que se aprobó en octubre de 2021 en Junta de Gobierno, y todos los documentos técnicos posteriores que lo modifiquen.

Porque, como apuntan, en el proyecto modificado se plantean unos cambios en el sistema estructural desfavorables «que no respetan las características originales del inmueble». En cuanto a la climatización, el informe asegura que la documentación aportada «no es suficiente» como para valorar si cumple los criterios de la legislación vigente. Algo similar apuntan sobre el sistema de protección contra incendios: «La documentación aportada no es suficiente para emitir un juicio técnico». Respecto al acabado de la cubierta previsto, también lo califican de «desfavorable» y afirman que debe ejecutarse con teja cerámica curva, como en el edificio original, en vez de teja mixta marrón.

En cuanto a las modificaciones propuestas en el sistema estructural, el documento de Patrimonio Cultural también apunta que «afectan a elementos originales y tienen un alcance significativo alterando características esenciales del inmueble de Rucabado, declarado BIC».

Desde el Ayuntamiento, Díaz asegura que este texto del Gobierno se debe a un «primer informe, provisional» y que tienen reuniones periódicas para tratar el avance de las obras.«No son conclusiones definitivas, esto va a seguir evolucionando y aportaremos más información para justificar todas las intervenciones, pero tenemos claro que defendemos la exquisitez de las obras y el respeto al inmueble».

En cuanto a las «alteraciones del BIC», Díaz explica que, «más que el edificio en sí mismo, lo que buscaba esta declaración de monumento histórico-artístico era proteger su contenido y su carácter de museo, ya que la declaración se circunscribe 'en tanto se destine a la expresada finalidad'». Junto al MAS, en 1962 también se declararon BIC el Museo Municipal de Pinturas y el Museo Provincial de Prehistoria (hoy derribado).

«Este matiz es muy importante porque refuerza el hecho de que todas las actuaciones que se plantean en el proyecto de rehabilitación van encaminadas a mantener y consolidar el uso museístico del edificio, ajustándolo a toda la normativa en vigor para su correcto funcionamiento, y sin perder de vista el diseño de Rucabado, pero siendo conscientes de que su finalidad original en aquel entonces era la de biblioteca y no la de museo». Además, el edil recuerda que el edificio «ha sufrido numerosas reformas a lo largo de su vida, incluso antes de la declaración de Bien de Interés Cultural».

En junio del año pasado, cuando se aprobó la modificación del proyecto, desde la oposición alertaron sobre estas intervenciones, adjudicadas con una oferta «muy a la baja». El portavoz socialista, Daniel Fernández, calificó entonces la reforma de «chapucera» y exigió al PP que aclarase en qué medida podía afectar la obra a la estructura original.