Absuelven por falta de pruebas a los dos acusados de violar a una mujer en un garaje de Torrelavega

En una sentencia emitida el pasado 5 de octubre, a la que ha tenido acceso El Diario Montañés, la Sección Tercera, presidida por Agustín Alonso e integrada por los magistrados Almudena Congil y Juan José Gómez de la Escalera, concluye que «no puede sostenerse con el grado de certeza exigible en materia penal que los procesados realizaran los hechos por los que fueron enjuiciados». Y eso, al considerar que no se ha practicado prueba de signo incriminatorio con aptitud suficiente para destruir la presunción de inocencia que ampara a los procesados, «no resultando a dicho fin suficiente el testimonio prestado en el acto del plenario por la denunciante, por cuanto el mismo no reúne los requisitos exigidos por nuestra jurisprudencia para constituir prueba de cargo, careciendo de la necesaria nota de persistencia y no estando suficientemente corroborado, ni por el resto de los testimonios ofrecidos en el plenario, ni por el contenido de la prueba pericial practicada».

Según el tribunal, ha quedado probado y así se declara que en la madrugada del pasado 2 de julio de 2019, los procesados, de nacionalidad argelina, con residencia legal en España y sin antecedentes penales, acudieron a un local de copas de Torrelavega, donde coincidieron con la denunciante al menos durante el periodo de tiempo comprendido entre la 01.24 horas de la madrugada hasta las 04.57 horas. Durante dicho periodo de tiempo, ambos procesados estuvieron charlando con ella, y ésta incluso estuvo bailando con uno de ellos. Cuando dicho establecimiento cerró sus puertas al público, la denunciante, acompañada por una amiga que se encontraba con ella en dicho local, se dirigieron a pie hacia un garaje que frecuentaban los procesados, donde pensaban continuar de fiesta, y a cuyo interior accedieron las dos chicas junto a los dos procesados. En el interior de dicho local ya se encontraban descansando otros dos individuos. En un momento dado, la amiga de la denunciante decidió abandonar dicho garaje, lo que hizo sin oposición alguna por parte de los allí presentes, permaneciendo en el lugar la supuesta víctima en compañía de los dos procesados y de los dos individuos varones que allí se encontraban. «No ha quedado acreditado que, tras ausentarse del local su amiga, los procesados impidieran a la denunciante abandonar el local, ni que en contra de su voluntad ambos procesados la agarraran por los brazos y la llevaran empujándola hasta el baño allí existente».

Según la Sala «tampoco ha quedado acreditado que una vez en dicho baño ambos procesados la colocarán contra la pared y le bajaran el pantalón y las bragas procediendo uno de ellos a penetrarla tanto anal como vaginalmente mientras era sujetada por ambos procesados». Continúa el tribunal señalando que la denunciante, dicha madrugada mantuvo relaciones sexuales con penetración con uno de los dos acusados, «no habiendo quedado acreditado que dicho acusado para llevar a cabo la penetración empleara frente a ella ningún tipo de violencia, ni que tal relación sexual tuviera lugar en contra de la voluntad de la mujer». «No ha quedado acreditado que los procesados causaran menoscabo físico alguno a la denunciante», concluyen.

Según recoge la sentencia, la denunciante «ha incurrido en contradicciones y discrepancias» que la Sala entiende que son relevantes por afectar a hechos nucleares, que se refieren, no sólo al modo en que pudieron haberse producido los hechos que se enjuician, sino incluso a la propia naturaleza y autoría de los mismos. «Su versión incriminatoria no es en modo alguno coincidente, no habiendo mantenido una versión persistente en relación, ni a cuantos chicos conoció en el bar, ni con que chicos se desplazó hacia el garaje, ni lo que es más importante en relación con el hecho del si fue penetrada de forma violenta por uno, dos, o tres individuos, encontrándonos con que mientras que en su denuncia inicial manifestó que al salir del garaje echó en falta el móvil dándose cuenta de que no lo tenía, en el acto del plenario manifestó que el teléfono lo había dejado en el bar ».

Por otro lado, la Sala hace referencia a que los dos testigos que estuvieron presentes durante todo el tiempo que la denunciante permaneció en el garaje «no escucharon nada anormal, ni vieron a los procesados llevar a cabo ningún tipo de agresión, ni física, ni sexual frente a la mujer». «No la escucharon gritar, ni tampoco dirigirse a los procesados pidiéndoles que la dejaran irse o que no la mataran como ella sostiene. Su versión cuando afirma que se encontraban cerradas en el garaje y que los procesados no les permiten salir, y que la penetraron por la fuerza tampoco se sostiene a la vista de los testimonios de los dos testigos».

Además, el tribunal apunta que en la exploración realizada en el Hospital Valdecilla «no aparecieron lesiones a nivel vulvar, ni perianal, ni anal, ni lesiones vaginales, ni sangrado procedente de la cavidad».

La sentencia no es firma y contra ella cabe recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC). El abogado de la denunciante ha avanzado a este periódico que seguramente recurrirá.