Sniace recurre el expediente de expropiación del complejo Oscar Freire

En primer lugar, Sniace señala que procede la anulación del acuerdo plenario de aprobación definitiva del expediente de expropiación forzosa por su «absoluta falta de motivación». Dice que la única motivación que contiene el acuerdo de la Corporación viene conformada por «tres líneas» y que no se justifica «en absoluto» la desestimación de sus alegaciones, lo que «debe conllevar la anulación del acuerdo por colocar a Sniace en una inaceptable situación de indefensión».

En segundo lugar, afirma que procede el archivo por haberse producido la «caducidad» del expediente, dado que entre la aprobación inicial (27 de julio de 2017) y la definitiva (27 de febrero de 2018) transcurrieron «sobradamente» los seis meses que «constituyen el plazo máximo para dictar resolución». Por si todo lo anterior no fuese suficiente, Sniace esgrime como tercer argumento en su defensa el «vicio de nulidad de pleno derecho» del que adolece el procedimiento expropiatorio por «afectar a terrenos que no se incluyen en el término municipal de Torrelavega».

La empresa recuerda, como ya hizo en sus alegaciones, que parte de dos de las cuatro fincas que se pretende expropiar se encuentra en el vecino municipio de Santillana del Mar y que es «evidente» que Torrelavega carece de competencia para tramitar el expediente fuera de sus límites. En cuarto lugar, Sniace hace hincapié en que en su escrito de alegaciones ya puso de manifiesto la «absoluta» improcedencia del inicio del expediente, en la medida en que se encuentra en fase de «negociación y tramitación» el proyecto de ordenación de la fábrica y sus terrenos que planteó al Ayuntamiento en octubre de 2017, en el que «se prevé la cesión gratuita a la Corporación de los suelos dotacionales que pretende expropiar».

Según la compañía química, el Ayuntamiento debió apreciar que sus alegaciones ya ponían claramente de manifiesto que en el expediente «no concurre la necesidad de ocupación de los terrenos por medio de un procedimiento expropiatorio». Es más, cree que el Consistorio necesariamente debe entrar a valorar que, habiéndose planteado por Sniace que los terrenos en cuestión se podrán obtener por medio de cesión gratuita a través de un convenio, un medio claramente «menos intenso y gravoso», no se aprecia necesidad de «ocupación de los terrenos a través de la expropiación forzosa».

La empresa insiste en que, con la resolución de su recurso de reposición, el Consistorio tiene la ocasión de apreciar que la obtención de los suelos dotaciones puede conseguirse de una forma «menos gravosa para el erario público y con menos incidencia sobre los terrenos de titularidad privada», y desistir del expediente mientras se tramita la propuesta de «ordenación y cesión gratuita» de los terrenos porque «la necesidad de ocupación ha desaparecido». Por el contrario, Sniace entiende que persistir en la tramitación del expediente supondría para el Ayuntamiento que «la utilización de la potestad expropiatoria, en cuanto a una potestad distinta y más intensa que la tramitación del proyecto de ordenación y cesión gratuita de los terrenos, para una finalidad distinta de la que tiene legalmente atribuida, constituye indudablemente desviación de poder».