Condenan a Unicaja a devolver el dinero estafado a un cliente mediante 'phising'

Noticia Relacionada

He pinchado en un link fraudulento. ¿Qué hago?

Sara Borondo

En su demanda, el cliente exigía a Unicaja que le reintegrara la cantidad de dinero que fue cargada a su cuenta en operaciones que él no efectuó, a lo que el banco alegó que había habido negligencia por parte de él.

Según se expone en la sentencia, F. M. N. A. fue víctima de una estafa, «sin que pueda en modo alguno entenderse que el engaño ha sido burdo, por lo que entra dentro de lo esperable que el demandante 'pique' y acabe cediendo sus datos»; así, se entiende que no habido «negligencia grave» en la custodia de sus datos o códigos de acceso. Puntualiza que «la diligencia media exigible es la normal», no la de un experto que cotidianamente esté al tanto de este tipo de fraudes. «Si la propia entidad dice que ha realizado en redes sociales y en su página web múltiples campañas informativas y de conciencia en aras a su prevención, es porque ocurre con relativa frecuencia que haya clientes de la entidad que inadvertidamente proporcionan datos personales a terceros, confundidos por páginas con la apariencia de ser de sus entidades bancarias, mensajes o llamadas que parecen proceder de estas entidades».

En cuanto a la actuación de Unicaja, el juzgado indica que la entidad no ha acreditado ninguna de las múltiples campañas que dice haber realizado para evitar este tipo de fraudes, ni tampoco mensajes concretos y reiterados sobre este asunto enviados al demandante con antelación a los hechos. La entidad tampoco explicó cómo pudieron los estafadores hacerse con los datos del cliente, a quien enviaron su SMS a través del mismo hilo utilizado por Unicaja. Así, no se aprecia negligencia grave en el comportamiento del demandante que excluya la responsabilidad al banco.

Para el abogado del demandante, Juan Manuel Brun, esta sentencia tiene gran relevancia ya que la argumentación es válida «para el 90% de los casos de 'phising', en los que la operativa es muy similar y los argumentos que se recogen tienen relación». Según Brun, en este juicio ha quedado demostrado que no se puede hablar de casos aislados en este tipo de estafas -«Unicaja, en su contestación, no dice que no haya sido generalizado»-. Además, «da por hecho que han existido brechas y fallos de seguridad, porque Unicaja no ha hecho nada por defender lo contrario, que sí tenía controles y filtros de seguridad. Y da por hecho también que hay relación entre lo fallos de seguridad y las caídas de la banca online con las brechas de datos que hubo». Brun recuerda que en su demanda incluso adjuntó un vídeo, «rescatado por mi perito en la 'dark web'», en el que se explica cómo alterar las aplicaciones de Unicaja y cometer el fraude.