¿Qué pasó en el Ruth Beitia?

¿Está el IMD? Que se ponga. La Casona y el Bathco se han embarcado en una guerra de Gila con el campo de rugby –y de lanzamientos y fútbol americano– como arma arrojadiza. Tras varios meses de incertidumbre provocada porque ninguno de los dos recintos municipales (Ruth Beitia y San Román) cumplieran con los requisitos para que Independiente y Bathco jugaran en División de Honor, el serial ha derivado en esperpento después de que el pasado día 5 aparecieran palos, piedras y clavos en el césped de La Albericia, lo que obligó a aplazar el partido que el Bathco debía jugar contra el Cisneros. Había avidado días antes con pruebas gráficas. La Casona lo reconoce, pero asegura que todo estaba bien hasta el mismo sábado del apazamiento. Difícil carambola. ¿De dónde salieron los objetos? Misterio.Segun el Ayuntamiento, no de los rellenos practicados poco antes. ¿Qué ocurrió entre el martes y el sábado? Suposiciones. O insinuaciones. Ruido. Residuos que aparecen, desaparecen y reaparecen, como ayer, cuando volvieron a aparecer palos y piedas. Y el Bathco, que al fin podrá jugar en San Román, a dondequería trasladarse. La Casona ya le dio el sí en verano, pero en un nuevo retruécano la Federación Española anuló el acuerdo para aceptarlo días después. Otro vaivén.Otro más. Claro que era solo una broma comparado con lo que faltaba por llegar.

Por recapitular, como ocurría en las comedias de 'Enredo' antes de comenzar el capítulo: El Bathco comunicó el pasado martes día 1, cuatro días antes del aplazamiento, que en el campo de rugby había palos y piedras. El Ayuntamiento de Santander, que no lo niega, asegura también, esgrimiendo el informe que encargó la dirección del IMD, que esos residuos encontrados sobre el césped no estaban el día anterior al partido (el viernes 4). ¿Qué ocurrió entre el martes y el viernes? ¿Cómo desaprecieron los residuos del martes?Silencio de radio.

«Buenas noches. Adjunto foto y vídeo del campo Ruth Beitia de Santander tomados esta misma tarde. Este es el estado del campo. Las piedras se han recogido mientras se entrenaba solo en un trozo del campo. Sin comentarios. Un saludo». Este es el escueto texto se envió el martes por la noche, en concreto a las 20.53, a la dirección de correo electrónico genérica del Instituto Municipal de Deportes (imd@santander.es). Pero este lunes la Concejalía de Cultura y Deporte,María Luisa Sanjuán aseguraba a través de una nota de prensa que «el informe del IMD concluye que los materiales encontrados 'no proceden de los trabajos de mantenimiento y relleno del campo', y que estos residuos no estaban presentes en el campo 'hasta la misma jornada del día 5 de octubre', desarrollándose toda la actividad hasta la fecha 'con normalidad, incluso durante la tarde de la jornada anterior hasta el momento indicado con la suspensión de los partidos'».

No precisa ni especula cuál pudo ser el origen de los objetos, aunque el IMD reconoció desde el primer momento, tras la suspensión del partido, el estado del campo. Tampoco había denunciado hasta este mismo lunes que los objetos su arrojaran aquel mismo sábado, como ahora indica haciendo referencia al informe del IMD.

La documentación gráfica que adjunta el mensaje muestra las piedras y pequeños palos, aunque no los clavos y restos de vidrios o cristales que se encontraron y documentaron antes al partido ante el Cisneros, y que motivaron el aplazamiento. La Concejalía, por su parte, insistía ayer, tras reconocer la recepción de ese correo electrónico, en que «después de ese día, se celebró actividad en ese campo sin que se reportara problema alguno ni por clubes, ni por personal del IMD ni por nadie».

En el fondo de todo este serial, que arrancó cuando ni siquiera se había constituido el nuevo equipo de gobierno de Santander, subyace la polémica por los campos de rugby de Santander, ambos de titularidad municipal. La Federación ya había comunicado que ninguno de los dos cumplía los requisitos para albergar partidos de División de Honor. Ya en verano, cuando la nueva concejala de Cultura y Deporte, María Luisa Sanjuán, se hizo cargo de la cartera, fue uno de los primeros problemas que tuvo que afrontar, al estar a punto de agotarse unos plazos tras haber recibido incluso en algún caso una prórroga.

Llegó a correrse el riesgo de que fuera necesario jugar en el precario campo de Peñacastillo, que sin embargo sí cumplía con las medidas y distancias exigidas. Al final ambos campos se han podido utilizar con varias condiciones: Reformas en el Ruth Beitia, el compromiso de hacerlas de inmediato en San Román –no han comenzado–, la obligatoriedad de ofrecer a los equipos visitantes cambiar el orden de los partidos para jugar el primero en su domicilio –ninguno ha hecho uso de ese derecho– y pagar una pequeña multa.

Y en medio de un proceso más largo que el de Kafka se inmisculleron los residuos aparecidos en el campo. Se trata de una situación que la propia Concejalía, una de las dos en poder de Ciudadanos, califica como «rara», hasta el extremo de que la Casona hará una consulta a los servicios jurídicos para valorar la posibilidad de denunciarlo ante los tribunales, al margen de seguir con una investigación administrativa que no ha concluido. Confirma la recepción del correo el pasado martes en el IMD, pero insiste en que entre ese mdía y el viernes se utilizó el campo con normalidad y sin incidencias ni residuos.

De hecho, el extracto del informe que ha publicado la Casona (no se ha facilitado el documento completo) señala que que los residuos no estaban presentes en el campo «hasta la misma jornada del día 5 de octubre», desarrollándose toda la actividad hasta entonces «con normalidad, incluso durante la tarde de la jornada anterior hasta el momento indicado con la suspensión de los partidos».

En medio de la polémica, el Grupo Regionalista salió ayer al paso del informe del IMD y de la primera valoración de Sanjuán. El concejal regionalista Vicente Nieto considera «irresponsable» la afirmación de que los residuos no estaban en el campo el día antes. Tacha de «falso», puesto que se encontraba presente como espectador en dicho evento deportivo.

«En lugar de pedir disculpas puesto que dicho campo no es que esté en malas condiciones ahora sino que ya la pasada temporada era un patatal, se escude en un informe del IMD, para insinuar que lo acontecido fue poco más que un boicot cuando existen pruebas que evidencian que el día 1 de octubre ya había estos residuos», señala Nieto. «Lo que no dice el informe encargado por la señora Sanjuán es la realidad de unas instalaciones deportivas municipales obsoletas y abandonadas sin apenas inversiones, fruto de la inexistencia de una política deportiva «real» por parte del equipo de gobierno, el de antes con el PP y el de ahora con Ciudadanos como socio», añadía Nieto.

Por su parte el aún portavoz del PSOE, Pedro Casares, considera «gravísimo» el enfrentamiento y exigió ayer a la alcaldesa, Gema Igual, que desautorice a Sanjuán. «Lo cierto es que la realidad y el correo electrónico del club desmienten al informe del IMD», señalaba ayer. «Insinuar que los residuos que se encontraron en el campo Ruth Beitia no estaban el día 5 de octubre 'imposibilitando que se jugara el partido' es 'falso' e 'irresponsable'», insistía en un comunicado. El proceso sigue abierto. La Sanjuán (Cs), que se encontró una situación heredada y ahora se ve desmentida, quiere saber qué ocurrió. Mientras, ya se ha señalado a la alcaldesa. La oposición ha olido sangre. El Bathco ya avisó.Y el Independiente tiene un compañero de piso que no esperaba. Mañana, previsiblemente, según todas las partes carguen munición, más.

• Temas
• Pedro Casares
• PSOE Partido Socialista Obrero Español
• Ayuntamiento de Santander
• PRC
• Bathco Rugby Santander
• Santander
• Rugby