La AIReF ve «factible» el déficit de 2016 aunque duda de los objetivos a largo plazo

Sin embargo, el organismo siembra dudas sobre la posibilidad de cumplir con el déficit de 2017 fijado en el 2,9% y posteriores, ya que requiere de medidas con una vocación de permanencia, es decir, que los ajustes y acuerdos de no disponibilidad deberían prolongarse en el tiempo, algo que ahora mismo no está contemplado entre otras cosas porque el Ejecutivo está en funciones.

En el caso de la administración central, la AIReF cree factible su objetivo de déficit de 1,8% para 2016. Para el resto del periodo 2017-2019 también considera probable la consecución de la senda. Por su parte, la Autoridad Fiscal prevé muy improbable que la Seguridad Social cumpla con el límite del 1,1% fijado para este año (en 2015 duplicó el objetivo). Tampoco considera plausible la senda fijada para este subsector durante el resto de años.

Senda diferenciada

En el caso de las comunidades autónomas, donde está situado el foco de Bruselas por su elevado incumplimiento el pasado ejercicio, la Autoridad Fiscal considera factible que logren cerrar en el 0,7% este ejercicio. Eso sí, para ello deben implantar las medidas adicionales previstas y que ascienden a un ajuste de 2.037 millones.

Asimismo, advierten sobre el riesgo de que algunas comunidades que ya cumplieron el objetivo el año pasado o que se quedaron cerca puedan relajar su reducción del déficit. Es decir, es necesario que estos gobiernos regionales se marquen un objetivo más exigente que el 0,7% para poder compensar posibles desvíos de las regiones con más dificultades. En este sentido, la AIReF vuelve a defender las ventajas de unos objetivos de déficit diferenciados para cada comunidad en función de su situación. Para las corporaciones locales el organismo considera que seguirán en superávit, aunque advierte de que puede reducirse.

Por su parte, la AIReF considera que la previsión de crecimiento para este año de 2,7% es prudente, sin embargo, a largo plazo aumenta el riesgo de un menor avance del PIB debido a la ausencia de medidas fiscales a partir de 2017. También cree que el Ejecutivo ha subestimado los riesgos de un menor crecimiento de las exportaciones en ese periodo.