

Secciones
Servicios
Destacamos
El juicio que se ha celebrado desde el pasado martes en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cantabria con motivo del incendio producido ... en febrero de 2019, en la Sierra de la Alcomba de Ramales, quedó hoy visto para sentencia tras las conclusiones de las partes y sin que el único acusado, el exjefe de Protección Civil de la localidad, Luis Trueba, ejerciera su derecho a la última palabra.
Después de que la fiscal que ha llevado el caso, Carolina Santos, anunciara el pasado jueves que mantenía su petición de cuatro años de prisión y multa de 7.200 euros contra el acusado, manifestó que no tiene dudas de que el incendio fue intencionado y de que su autor fue Luis Trueba, según recogió Europa Press.
Es más, la representante del Ministerio Público cree que Trueba provocó el fuego para participar en la extinción y «satisfacer su ego personal», ya que tenía «afán de protagonismo». «Fue un incendio provocado o intencionado, en un lugar idóneo para su desarrollo –una ladera con pendiente, a lo que se sumó la meteorología del momento en que se originó, en torno a la medianoche del 17 al 18 de febrero– y así hacer daño. Y también era un sitio donde resultaba muy difícil ser visto».
Asimismo, la fiscal considera que, aunque el informe de las muestras tomadas en el terreno días después no fue «concluyente» acerca del uso de algún acelerante (como gasolina), sí se empleó para favorecer la propagación del fuego, que tuvo gran virulencia». Además, cree que «no hay lugar a dudas» de la autoría del incendio, pues hay pruebas «claras y rotundas». Así, por ejemplo, el GPS del vehículo oficial que conducía el acusado le sitúa en la zona de los hechos en el momento aproximado en que se produjeron. A ello se suma el comportamiento «extraño» que tuvo ese día, según revelaron sus compañeros de la agrupación, que manifestaron que estaba «con ansias de fuego», llegando a compararle con un drogadicto cuando tiene 'mono'.
Por su parte, el abogado defensor insistió en la libre absolución de su cliente, al considerar que la imputación se basa en una prueba «preconstituida y fabricada», por lo que denunció la vulneración del derecho fundamental a la defensa. Además, admitió la posibilidad de una falta de profesionalidad del implicado, incluso «grave», así como el hecho de que el incendio fuera provocado, pero no considera que haya quedado acreditado «ni con mucho» la participación de Trueba en los hechos.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.