El autor de la muerte de Bret Elorza, al jurado: «Les pido que me condenen con una sentencia justa»

Ahora, con todas las pruebas sobre la mesa, tendrá que ser el jurado popular (integrado por nueve personas y dos suplentes) el que tome una decisión sobre el grado de responsabilidad de cada uno de los dos acusados en los hechos. Será el lunes, 13 de mayo, cuando reciban el objeto del veredicto (las preguntas a responder y justificar) y se reúnan para deliberar.

Si el autor del atropello pidió una «sentencia justa» al jurado (aunque la sentencia la dictará el magistrado-presidente en base al veredicto de los jueces legos), el representante del Ministerio Fiscal, Jesús Arteaga, solicitó que le ayuden a «hacer justicia por Bret y, especialmente, por la seguridad vial de todos». «Busco hacer justicia, no venganza», quiso dejar claro.

El fiscal solicita catorce años de cárcel para Barroso por homicidio con dolo eventual (cuando alguien no busca matar a la persona, pero sabe que sus actos pueden provocarle la muerte, y aun así realiza esa conducta) y otros tres delitos contra la seguridad vial; y cuatro años y medio para Bedia por conducción temeraria y dos delitos contra la seguridad vial. Además, reclama una indemnización de 301.400 euros para la familia de Bret.

Para llegar a esas penas, el representante de la Fiscalía entiende que Barroso, además del homicidio, es autor de una conducción temeraria con manifiesto desprecio por la vida, en concurso normativo con otros dos delitos contra la seguridad vial por conducir un vehículo a motor a velocidad superior en 60 km/h en vía urbana y por conducir un vehículo a motor bajo la influencia de drogas o sustancias estupefacientes. Por estos tres delitos también acusa a Bedia. «La conducción temeraria con manifiesto desprecio por la vida está en la velocidad de ambos».

Pero donde radica el debate o la clave de este juicio es en si Barroso (o los dos acusados, según la acusación particular) es autor del homicidio doloso. Ahí el fiscal no tiene dudas. «No salió de casa con intención de matar a Bret, pero puso todos los demás medios». «Puso en marcha el máximo peligro que pudo llevar a cabo en ese momento y lo mantuvo hasta que no tuvo capacidad de decisión».

Frente a la justificación de Barroso de que Bedia le obligó a «maniobrar» momentos antes de perder el control de su vehículo y matar a Bret, el fiscal fue muy rotundo: «Nadie les obligó a conducir rápido, a picarse ni a ir drogados».

Más duro fue el informe de la acusación particular, que reclama para Barroso trece años y ocho meses de cárcel y para Bedia doce años y cinco meses por homicidio doloso, al asegurar que «no hay diferencia entre el comportamiento de los dos acusados». Partiendo de la base de que para esta parte queda acreditado el pique o carrera entre los procesados «porque se conserva la misma velocidad cuando llegan a la par al final del tramo», si todo esa trayectoria no se califica como dolo, «algo falla».

Para explicar por qué Bedia es coautor y cooperación necesario del homicidio doloso, la acusación particular aseguró que este acusado «dominaba la acción al principio y durante el trayecto». «Podía haber evitado el final».

Frente a estas conclusiones, la defensa de Barroso pide tres años de cárcel para su cliente por homicidio imprudente, al considerar que «no tuvo intención de matar a nadie» y que para él no era un resultado «probable», sino «remoto». «La reacción humana es la venganza, pero no están aquí para eso».

De su lado, el abogado de Bedia entiende que está «fuera de lugar» la coautoría «porque no participó en el resultado fatal de la muerte de Bret ni tampoco en la causación del accidente».