«No se sabe cuánto Diazepam había en el cráneo de Jesús Mari», ratifica otra forense

En su comparecencia de este miércoles, esta forense también señaló, a preguntas de la defensa, que «no se sabe cuándo tuvo lugar la ingesta de este fármaco ansiolítico». «Pudo ser entre una hora y media (cuando empieza a hacer efecto) o tres días antes», ilustró. «Pero no se puede decir cuántas dosis ingirió, ni durante cuántos días, y tampoco los efectos que tuvo el Diazepam en ese cuerpo». 

Dicho esto, un miembro del jurado preguntó a este experta sobre el tiempo que tarda este fármaco en desaparecer de un cadáver. «No se destruye, se mantiene, no se sabe durante cuánto tiempo. Pero en este caso se ve que se ha mantenido bastante tiempo», respondió. 

Estas apreciaciones coinciden con las que realizaron días atrás los peritos que realizaron la autopsia del cráneo y que detectaron la presencia de dicho fármaco –un pico «considerable», «por encima de los límites» de cuantificación establecidos–, pero sin poder determinar la cantidad ni el efecto que pudo provocar en la víctima. «No se ha podido determinar si tomó una alta cantidad de Diazepam y no se sabe si fue en una toma o en varias, ni como le afectó, porque habría que saber la concentración en sangre», afirmaron.

Con esta conclusión, los forenses desmontaron la tesis de las acusaciones, que sostienen que la dosis suministrada al finado fue «elevada», y que la acusada lo empleó para dejar a su pareja «adormilado, eliminando de ese modo sus posibilidades de defensa, todo ello con intención de acabar con su vida». Asimismo, las dos peritos aseguraron que «no se encontró ninguna otra sustancia en el cuerpo del finado, pero no se puede decir que no la hubiera».

A la luz de todas estas consideraciones, habrá que ver si el fiscal del caso decide este jueves modificar sus conclusiones provisionales y la calificación de los hechos, y si la acusación particular hace lo propio. 

En la sesión celebrada este miércoles también comparecieron dos peritos especializados en farmacología que analizaron cuatro muestras de pelo (cuatro pelos) que aparecieron adheridos al cráneo de Jesús Mari. Por un lado, determinaron que ninguno de ellos pertenecía a la acusada, desde el punto de vista morfológico (longitud, diámetro, color, pigmento, médula). Y desde el punto de vista genético, uno de los pelos es compatible con el ADN de la víctima. ¿Pero se ha concluido que pertenece a Jesús Mari o puede ser compatible con algún familiar de la línea materna, como por ejemplo un hermano?, preguntó la defensa. «No se puede decir que sea del finado, podría ser de un hermano, sí», respondieron.

En el cráneo también aparecieron otros 37 pelos, pero los forenses no pudieron saber de quién eran «al no estar de raíz».